Er polyfoni ægte?

Er polyfoni ægte?

Yuri Lebedev,
Kandidat i Tekniske Fag
"Science and Life" №4, 2010

Parallel, skærende, forgrening og genopkobling af verdener. Hvad er dette – opfindelsen af ​​science fiction forfattere eller virkelighed, endnu ikke realiseret? Emnet for mange år, udviklet af filosofer fra oldtiden, i midten af ​​det 20. århundrede blev genstand for diskussion af fysikere. På baggrund af princippet om observatørens interaktion med kvanteværdighed er en ny fortolkning af kvantemekanik, kaldet "Oxford", blevet vist. Dens forfatter, den unge fysiker Hugh Everett, mødtes med Niels Bohr, grundlæggeren af ​​den københavnske fortolkning af kvantemekanik, som generelt blev accepteret på det tidspunkt. Men de fandt ikke et fælles sprog. Deres verdener er opdelt …

Charles Misner, Hale Trotter, Niels Bohr, Hugh Everett og David Harrison. Møde ved Princeton University, 1954. Billede "Videnskab og Liv"

Ideen om en række verdener stammede i store rum fra bjergene og sletterne i Hellas til Tibet og Ganges dalen i Indien omkring 2500 år siden. Argumenter om polymyria kan findes i Buddhas lære, i samtaler af Leucippus og Democritus. Den berømte filosof og videnskabshistoriker, Viktor Pavlovich Vizgin, spores udviklingen af ​​denne ide blandt de gamle filosoffer – Aurelius Augustine, Nicolas of Cusa, Giordano Bruno, Bernard Le Bovier de Fontenel.I slutningen af ​​1800-tallet og begyndelsen af ​​1900-tallet optrådte indenlandske tænkere i denne række – Nikolay Fedorov med sin "Fælles Årsfilosofi", Daniel Andreev med "verdens rose", Velimir Khlebnikov i skæbnen for skæbnen og Konstantin Tsiolkovsky, hvis ideer stadig er meget ringe studerede .

Det tyvende århundrede i naturvidenskab er ganske vist "fysikens alder". Og fysikken kunne ikke ignorere det grundlæggende ideologiske spørgsmål: lever vi i et enkelt univers, eller der er mange universer – verdener som vores eller forskellig fra det?

I 1957 var der blandt de mange filosofiske varianter af ideen om polymyria den første strengt fysiske idé. I bladetAnmeldelser af Modern Physics"(1957, vers 29, nr. 3, s. 454-462) offentliggjorde en artikel af Hugh Everett III" "Relativ tilstand "formulering af kvantemekanik"(" Formuleringen af ​​kvantemekanik gennem "korrelerede stater" "), og en ny retning i videnskaben fremkom: Everetttika, teorien om polymyriens fysiske egenskaber. På russisk blev udtrykket dannet på vegne af forfatteren af ​​den vigtigste fysiske ide; I Vesten taler folk ofte om kvantemekanikernes "multi-world interpretation".

Hvorfor i dag diskuteres disse ideer ikke kun af fysikere, og hvorfor lyder hele spektret af vurderinger og følelser – fra "strålende fysiker" til "abstrakte drømmer" – til Everett?

Everett foreslog, at det copernikanske univers kun er et af universerne, og universets grundlag er fysisk poly-univers.

Set ud fra den mest generelle kosmologiske teori om kaotisk inflation, der er udviklet af mange kendte fysikere, er universet repræsenteret af en multiverse, "grenens træ", som hver har sine egne "spilleregler" – fysiske love. Og i hver gren af ​​multiverserne er deres "spillere" elementer af naturen, helt forskellige fra vores partikler, atomer, planeter og stjerner. De interagerer, hvilket giver anledning til "rum og tider", der er specifikke for hver gren. Derfor er de fleste grene af en multivers absolutte. terra incognita for vores opfattelse og forståelse. Men blandt dem er de betingelser, der er gunstige for fremkomsten af ​​vores tankes Mind. I et af disse universer lever vi.

Indtil for nylig var fysikere, der studerede "spillereglerne" i vores multiversel, opmærksomme på alt – fra stærk interaktion i de mindste partikler af materiel til tyngdekraften, der styrer metagalakser – med undtagelse af bevidsthed – det virkelighedsfænomen, der bestemmer vores universs detaljer.

Faktisk undersøges tabu i teoretisk fysik, bevidstheden af ​​"borderline" -videnskaberne med humaniora – psykologi, psykiatri, sociologi mv. Samtidig er bevidstheden ikke klart skelnet fra det komplekse komplekse psykiske – triaden af ​​bevidsthed, intelligens og intelligens.

Og i Everett's banebrydende artikel fik observatørens bevidsthed for første gang status som "fysisk parameter". Og dette er det andet grundlag, som Everetttika udviklede.

Fra Everetttic synspunkt er "opfattet virkelighed" et sæt klassiske realisationer af de fysiske verdener (CRFM) og rimeligt bevidste verdener bygget på deres grundlag, hvilket afspejler observatørens interaktion med vores eneste universs kvantekaliteter. Dette sæt, på forslag af FIANs førende videnskabelige medarbejder, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, professor Mikhail Borisovich Mensky, blev kaldt "alter reverse".

Essensen af ​​den everttttiske fortolkning af begivenheder i vores multiverse filial er, at ingen af ​​de mulige resultater af kvanteinteraktionen mellem Observer og Objekt forbliver uopfyldte, men hver af dem foregår i sin egen CRFM ("parallelt univers", som det ofte kaldes i populær litteratur).

Forgreningen af ​​CRFM genererer "relateret tilstand" af Everett – Observerens og Objektets interagerende enhed. Ifølge Everett's koncept fører den kvantemekaniske interaktion mellem et objekt og en observer til dannelsen af ​​et sæt forskellige verdener, og antallet af grene er lig med antallet af fysisk mulige resultater af denne interaktion. Og alle disse verdener er virkelige.

Baseret på et sådant fysisk fundament, som i dag kaldes Oxford-tolkningen af ​​kvantemekanik, generaliserer Everetttika Everetts postulat til det generelle tilfælde af enhver interaktion. Denne erklæring svarer til det, der anerkendes som fysisk polymodi, som omfatter bevidsthed som et integreret element.

Oxford-fortolkningen af ​​kvantemekanik i dag fremmes af fysikere, hvis autoritet i moderne fysikens verden er ubestridelig, men det er også imod ubetingede myndigheder (for eksempel Roger Penrose). Deres modargumenter modvirker ikke den fysiske korrektion af Everetts konstruktioner (hendes matematiske upåklagelighed blev gentagne gange kontrolleret af førsteklasses specialister), men vedrører det meget område, som kvantemekanik hidtil har afviget fra anerkendelsen af ​​dets fysiske karakter, den psykiske rolle i universet.Hovedårsagen til at nægte at anerkende Everett's ideer er påstanden om, at disse ideer er "eksperimentelt uprøvede". Faktisk er det umuligt at diskutere en teori, der er fundamentalt umulig, hverken at bevise eller modbevise i et eksperiment eller ved observation. Den overbevisende magt af de evige tider er ikke tilstrækkelig til universel anerkendelse af everttti.

Dette diskriminerer dog aldrig everetttikaen, da det er umuligt at bevise noget "af alle og for evigt", hvis det kun er fordi du har brug for et bevis for, at du er i tvivl om validiteten af ​​den redegørelse, der diskuteres. Men tvivl opstår i processen med at mestre betydningen af ​​beviset, som kræver udgifter til åndelige kræfter, og ikke alle og ikke altid klar til dette.

Sådan definerede Hermann von Helmholtz (1821-1894), en af ​​de sidste universelle forskere i videnskabens historie, der har været involveret i forskning, der forbinder medicin, fysik og kemi. hvordan man finder ud af hvorfor andre ikke forstår ham. " Så det var i XIX århundrede, det samme forblev i XXI århundrede.

Everetttika har udvidet rækken af ​​grundlæggende ideer til beskrivelsen af ​​fysisk polymyria. Vi noterer to af dem. Den første er den faktor, der adskiller forskellige fysiske verdener, ifølge Mensky's version, Observerens bevidsthed. Den anden ide, der foreslås af forfatteren af ​​denne artikel, er interaktionen mellem grenene af alteret omvendt i processerne i den såkaldte Everett-limning.

Limning er processen med vekselvirkning mellem omkredsens grene og manifestationen i deres virkelighed af deres resultater. De kan være som materiale af de mest varierede former – fra et tilsyneladende mærkeligt resultat af interaktionen mellem to fotoner med indblanding i "pludselig fundne" punkter og mentale – fra "profetiske drømme", for eksempel til realisering af "mystiske artefakter".

Omfanget af limning skalaer dækker alle "fysikens rige" – microworld, macroworld og megaworld. Og erkendelsen af, at limning af forskellige skalaer tjener som en mekanisme, der modvirker "den monstrøse stigning i antallet af grene af alterversen" fjerner disse indvendinger mod everetttika, der er baseret på følelsesmæssig afvisning af antallet af grene.

Ifølge videnskaben er enhver videnskabelig erklæring for det førsteskal bevises (verifikationskriterium), og for det andet kan enhver videnskabelig udtalelse afvises (forfalskningskriterium).

"Afgørende eksperiment" i videnskab anses for at være et eksperiment, ifølge resultaterne af hvilke man utvetydigt kan vælge mellem konkurrerende teorier, der forklarer et bestemt sæt fakta på forskellige måder.

I dette tilfælde bør man ikke tro, at et sådant valg fører til sandheden. Sandt nok, selv i sandhedens forståelse, som det videnskabelige paradigme i dag overholder, kan der være en slags "tredje teori", for hvilket dette eksperiment ikke har nogen mening.

Herfra kan vi konkludere: begrebet "afgørende forsøg" samt begrebet sandhed generelt betyder ikke, at det vil eliminere tvister, tvivl, tøven og endog afgørende beviser ved dette sandhedsforsøg.

Everetttika er i det væsentlige et verdensomspændende kompleks. Dens eksperimentelle felt er kun dannet (men det bliver aktivt dannet, og Everett har allerede forslag til at gennemføre verifikationseksperimenter), men nu er det svært at forudsige sit punkt, hvor forskernes indsats vil føre til "afgørende succes".En ting er tydelig – i det afgørende eksperiment af everetttika skal det "bevidste element" nødvendigvis være til stede.

En anden ting – specielt Everetttis fysiske side. Modstandere af "multi-world-konceptet" mener, at Everetts teori ikke opfylder kriteriet for verifikation og derfor ikke kan anerkendes som en reel videnskabsteori. Det maksimale, som Everettka-modstanderne er enige om, er tildelingen af ​​status som et "filosofisk begreb" til det.

Men på trods af den kraftige benægtelse af selve ideen om polymyria af mange fysikere fra mellem og ældre generationer blev hun interesseret i unge, men erfarne og kvalificerede eksperimenter, der ønskede at teste den.

I 1994 gennemførte en international gruppe fysikere under ledelse af P. Kvyat et forsøg, som foreslås at blive betragtet som en verifikation for fysisk Everettism. *.

Eksperimentets ide, baseret på antagelse af den parallelle verdenes fysiske virkelighed, blev foreslået af de israelske fysikere A. Elitzur og L. Weidman i 1993 **.

Disse eksperimenter kaldes "interaktionsfri målinger".De demonstrerede den fysiske realitet at løse et paradoksalt problem, som forfatterne bevidst påpegede ved at formulere det som et videnskabeligt detektiv problem med "testning af særligt følsomme bomber".

Antag at terroristerne fangede et lager, hvor "superbomberne" er lagret, hvis sikring er så følsom, at den udløses af interaktion med en enkelt foton. En del af sikringerne under beslaglæggelsen var fejlbehæftet. Opgaven er at evaluere muligheden for at finde ved hjælp af optiske metoder med en absolut garanti blandt hele sæt bomber, i det mindste nogle få brugbare. Spørgsmålet, svaret er afgørende for terroristerne, for de specialstyrker, der omringede dem, og for befolkningen i de nærmeste byer …

Denne betingede opgave skal vise muligheden for kvantinteraktioner, hvor selve interaktionshændelsen ikke observeres i vores gren af ​​alterversen, men andre observerede "her og nu" hændelser forekommer.

Fig. 1a. Problemforholdene i Elitzur-Weidman-eksperimentet. Billede "Videnskab og Liv"

I tilfælde af en vellykket løsning af dette problem reduceres verdensbillede dilemma tilat fra den synspunkt, hvor København-tolkningen af ​​kvantemekanik udgjorde, ikke den "objektive eksplosionsfare", men fra Oxfords synspunkt ville bomben stadig eksplodere, men i en "parallel verden".

Senere modtog feltet for eksperimentel fysik, der blev udviklet af løsningen af ​​dette problem, navnet med den russisk-sproglige forkortelse af BIEV (Contactless Measurements of Elitsur-Vaydman). Det svarer til den engelske EVIFM (Elitzur-Vaidman interaktionsfri måling).

Paradokset for A. Elitzur og L. Weidmans opgave er at valget skal gøres optisk, og sikringen af ​​en arbejdsbombe er så følsom, at den virker fra interaktion med en enkelt foton, der rammer dens sensoriske element. Selvfølgelig blev der i et rigtigt eksperiment i stedet for en "overfølsom bombe" anvendt en simpel sensor, hvor signalet ikke gik til bombe detonatoren, men til den optagende fysiske enhed. Betingelserne for problemet er illustreret i fig. 1a.

Fig. 1b. Projektets forsøg Elitzur-Weidman. Billede "Videnskab og Liv"

Og hendes løsning, foreslået af Elitzur og Weidman, kan opnås ved hjælp af installationen, hvis skema er vist i fig. 1b.

Kernen i det afgørende eksperiment er, at "testbomben" er placeret som et af spejlet i Mach-Zander-interferometeret (figur 1b). Ifølge forudsigelsen af ​​Elitzur og Weidman udløses detektor B i 25% af tilfælde, hvor bomben er "operationel", og der er ingen "eksplosion".

I sig selv er faktoren at udløse detektor B uden en eksplosion tilstrækkelig grund til at hævde, at bomben er operationel.

For at bekræfte dette betragter vi multiworld fortolkningen af ​​driften af ​​et interferometer uden en bombe og når vi løser Elitzur-Weidman problemet.

I fig. 2 viser et diagram over forgreningen af ​​alterversen under passagen af ​​et enkelt kvantum af et interferometer uden en bombe.

Som et resultat af passage af en kvante gennem et ligearm interferometer udløses detektor A altid. Fra multiværdigt synspunkt forklares dette som følger.

Fig. 2. Mange-verdens fortolkning af kvanteinterferens. Billede "Videnskab og Liv"

Med en lige sandsynlighed på 50% efter at kvantet er injiceret i interferometret, dannes altervers 1 og 2. De varierer i bevægelsesretningen af ​​kvantet efter dets interaktion med det første gennemskinnelige spejl. I alterverserne går 1 kvante til højre og i omvendt omvendt 2 – op.

Endvidere forekommer refleksionen på uigennemsigtige spejle, og alter-omvendt 1 transformeres til alter omvendt 3, og alter-omvendt 2 transformeres til alter-omvendt 4.

Alterverse 3 genererer alternative 5 og 6 med en sandsynlighed på 50%, forskellig i hvilken detektor (B eller A) henter et kvantum ved interferometerets udgang.

Alterverse 4 (også med en 50% sandsynlighed) genererer ændrede 7 og 8, forskellige i hvilken detektor (B eller A) henter et kvantum ved interferometerets udgang.

Af særlig interesse er alterversion 6 og 7. De danner en limning, hvor de fysiske konfigurationer af begge alterversioner er helt ens. Forskellen mellem dem ligger i deres forekomsthistorie, det vil sige i forskellen på måden, hvorpå kvanten kom.

Den traditionelle kvantemekaniske formalisme beskriver i dette tilfælde en kvante som en bølge og forudsiger udseendet af en "destruktiv interferens" af split-kvantebølgefunktioner med nul sandsynlighed for at detektere den i denne tilstand.

Betydningen af ​​beskrivelsen er som følger. En foton (single!) I form af en bølgesplit på det første spejl og derefter passerer interferometeret i form af to halvbølger ("split wave functions"),mens du forbliver den eneste partikel! Hvordan lykkes han i dette og hvad en "photon half-wave" er, er Københavns fortolkning tavs. Ved udgangen forstyrrer halvbølgerne og forene igen til en "fuld foton", og det viser sig, at det kun kan bevæge sig til højre.

Multi-verden fortolkningen går ud fra den kvadratiske corpuskulære beskrivelse og viser, at den samlede impuls, der overføres til spejlet med omskifter 6 og 7, på grund af lagens bevarelsesbevægelse i denne limning skal være nul. I dette tilfælde skal kvanteimpulsen blive nul, hvilket er umuligt i vores gren af ​​multiverset, og derfor kan en sådan limning ikke realiseres i nogen gren af ​​CRMF. Faktisk er ifølge Oxford-fortolkningen ikke alle realiseret, men kun fysisk mulige resultater af interaktionen.

Det følger heraf, at i denne ordning, når en foton passerer, er det kun muligt at implementere altervers 5 og 8. Hver af dem bliver "vores" alterverse, vil vi opdage, at detektor A har arbejdet med en sandsynlighed på 100%.

Vi overvejer nu multiworld-fortolkningen af ​​Elitzur-Weidman-problemet.

I fig. 3 er et diagram over forgreningen af ​​alterversioner under forsøget,demonstrerer muligheden for at løse Elitzur-Weidman-problemet.

Fig. 3. En multi-verdensfortolkning af løsningen af ​​Elitzur-Weidman-problemet. Billede "Videnskab og Liv"

Konfigurationen af ​​de elementer, der udgør alteret omvendt i fig. 3, adskiller sig fra konfigurationen af ​​elementerne i fig. 2 ved at vedhæfte en bombe med en ultrasensitiv sikring, som udløses af en enkelt kontakt med et kvante lys, til et uigennemsigtigt spejl i billedets nederste højre hjørne.

På samme måde som i et klassisk kvanteinterferometer med samme sandsynlighed for 50% efter introduktion af et kvantum i et modificeret interferometer, dannes altervers 1 og 2. De afviger i kvantes bevægelsesretning efter samspillet med det første gennemskinnelige spejl. I alterverserne går 1 kvante til højre og i omvendt omvendt 2 – op.

Som et resultat eksploderer en bombe i alter 1. Dette betyder dog ikke eksperimentets ende i omvendt 1. Kvanten bevæger sig ved lysets hastighed, og den sekundære kvanta, der genereres af eksplosionen (og endnu mere så blastbølgen) ligger altid bagved den. Derfor kan vi fortsætte med at følge kvantets skæbne i denne alterverse selv efter bombningen uden at være opmærksom på de katastrofale konsekvensersom vil ødelægge installationen i altervers 1 et øjeblik efter afslutningen af ​​vores mentale eksperiment.

Endvidere forekommer refleksionen på uigennemsigtige spejle, og alter-omvendt 1 transformeres til alter omvendt 3, og alter-omvendt 2 transformeres til alter-omvendt 4.

Alterverse 3 genererer alternative 5 og 6 med en sandsynlighed på 50%, forskellig i hvilken detektor (B eller A) henter et kvantum ved interferometerets udgang. Resultaterne af denne fixering er dog helt ubrugelige – installationen i begge disse ændringer er ødelagt af en eksplosion.

Alterverse 4 (også med en 50% sandsynlighed) genererer ændrede 7 og 8, også forskellige, hvor detektor (B eller A) henter et kvantum ved interferometerets udgang.

Altervers 8 har ingen interesse, da udløsningen af ​​detektor A i den ikke adskiller sig fra detektorens udløsning i tilfælde af interferens, der betragtes som tidligere uden en bombebrænding og derfor ikke kan give oplysninger om, om sikringen virker.

Af særlig interesse er alteret omvendt 7. Detektor B arbejdede i det, hvilket ikke kunne være sket, hvis der ikke havde været en arbejdsbombe i interferometeret.Samtidig berørte kvanten ikke spejlet på sikringen, og bomben eksploderede ikke! Dette resultat blev gjort muligt, fordi limning sammen mellem alternaverne 6 og 7 er umuligt – deres fysiske konfigurationer er helt forskellige. (I en "parallel verden" der kunne give "destruktiv indblanding" ødelagde en bombeeksplosion det spejl, der var nødvendigt til limning.)

Som følge heraf vil vi få et vellykket resultat for eksperimentets formål i kun én, det vil sige med en sandsynlighed på 25%, som eksperimenterne viste. I dag lykkedes det at øge andelen af ​​succesfuld opdagelse af objekter på en kontaktfri måde fra 25% til 88% efter at have forbedret metoderne til BIEW.

Af det foregående er det klart, hvilken rolle begrebet limning introduceret i Everettka spiller for at forklare fænomenet forstyrrelser.

Hvad giver menneskeheden den nye "fysiske teknologi" forudsagt på baggrund af Everett-værkerne? Sådan opdager ophavsmændene – P. Kvyat – selv perspektiverne for BIEV
H. Weinfurter og A. Zeilinger – i rapporten om ham i tidsskriftet "Videnskabelig amerikansk»:

"Hvad er godt med alle disse kvantefoci?" Det forekommer os, at denne situation ligner den, der var første gang laseren eksisterede, da forskerne vidste, at det ville være den perfekte løsning på mange ukendte problemer.

For eksempel kan en ny metode til kontaktløse målinger anvendes som et temmelig usædvanligt middel til fotografering. Ved hjælp af denne metode er et objekt afbildet uden at blive udsat for lys … Forestil dig at du har mulighed for at tage en røntgen af ​​nogen uden at udsætte denne person for røntgenbilleder. Sådanne billeddannelsesmetoder vil være mindre risikable for patienter end at bruge nogen stråling …

Området med hurtigere anvendelse vil være billedet af clouds of ultracold atoms, som for nylig er opnået i flere laboratorier, Bose-Einstein-kondensater, hvor mange atomer virker kollektivt som en enhed. I denne sky er hvert atom så koldt, det vil sige at bevæge sig så langsomt, at en enkelt foton kan fjerne et atom fra skyen. Først syntes det, at der ikke var nogen måde at få et billede uden at ødelægge skyen. Ikke-kontakt målemetoder kan være den eneste måde at opnå billeder af sådanne atomgrupper.

Foruden billedet af kvantobjekter kan kontaktløse procedurer også skabe bestemte typer af sådanne objekter.For eksempel er det teknisk muligt at oprette en "Schrödinger cat", denne yndlings teoretiske enhed i kvantemekanik. En kvantekatteform skabes på en sådan måde, at den eksisterer i to stater på én gang: den er både levende og død, og er en overordnet stilling for disse to stater. Medarbejdere fra National Institute of Standards and Technology formåede at skabe sin foreløbige formular – en "killing" fra en berylliumion. De brugte en kombination af lasere og elektromagnetiske felter til at lave en ion, der eksisterer samtidigt på to steder, adskilt med en afstand på 83 nanometer – en stor afstand på en kvante skala. Hvis kontaktløse målinger findes af en sådan ion, kan fotonen der opdager det også have en superposition …

Konceptet med kontaktløs måling, som ligger langt ud over grænserne for et almindeligt eksperiment, ser mærkeligt ud, hvis det ikke engang er meningsløst. Nøgleideer til denne kunst af kvantet magi, bølge- og partikelegenskaberne af lys og karakteren af ​​kvantemålinger har været kendt siden 1930. Men først for nylig har fysikere begyndt at anvende disse ideer for at opdage nye fænomener i kvantinformationsprocessen, herunder evnen til at se i mørket. "

Men som et resultat af denne forbløffende succes med fysisk Everettizm opstod der et nyt paradoks. Det består i, at forfatterne af et sådant overbevisende eksperiment ikke tror på, at deres eksperiment viste gyldigheden af ​​Everetts teori!

Imidlertid er dette paradoks i fysik ikke nyt. Både Max Planck og Albert Einstein frem til slutningen af ​​deres dage troede ikke på kvantemekanikernes validitet, som følge af deres arbejde (indførelse af strålingskvantisering og kvantumforklaring af den fotoelektriske effekt), idet det betragtede det som en meget nyttig, men midlertidig matematisk konstruktion.

Med hensyn til everettti som et nyt filosofisk verdensbillede af verden, kan dets anerkendelse være forbundet med fremkomsten af ​​nye humaniora som everetthistorie og everett-psykologi, hvis skitser kun er angivet i værker af entusiastiske forskere og visionære science fiction-forfattere.

Et levende eksempel er historien om Pavel Amnuel "Jeg kan huske, hvordan jeg dræbte Josh". Hvilke fremtidige resultater af den "humanitære everettti" kan allerede ses i dag i denne historie? Lad os forsøge at isolere frøene af videnskabelig fremsyn fra den kunstneriske helhed.

Først og fremmest fortolkes kurset og betydningen af ​​verdenshistorien i denne korte hverdagshistorie. Et af favoriteksemplerne fra den berømte historiker Nathan Yakovlevich Eidelman var: "Sagen er upålidelig, men generøs." Men jeg tror, ​​Aidelman selv ikke mistanke om, hvor generøs en sag kan vise sig at være, eller i fysikens sprog, sandsynlighed i hans yndlingsvidenskabs metode. Nathan Yakovlevich og "i en smal cirkel" og i overfyldte publikum talte ofte om hans "tilfældige" opdagelser af nye historiske fakta. Men han mindede om en uventet opdagelse i arkivet af et vigtigt dokument blandt papirer, der gentagne gange blev undersøgt af andre forskere, og han forstod selvfølgelig ikke, at quantemekanikkens grundlæggende regelmæssighed kunne manifestere sig i rollen som en lykkelig begivenhed. Lytte til hans spændende historier vidste jeg ikke engang om det. Og kun meget senere, i betragtning af Everett-fortolkningen af ​​tiden, så jeg, at Everett forgrening af virkeligheden ikke blot skal manifestere sig, når vi går ind i fremtiden, men også når vi vender tilbage til fortiden. Brancher ikke kun fremtiden, men også fortiden! Denne erklæring ændrer det ideologiske billede meget mere end udsagnet om forgrening i fremtiden.Og ikke kun den ideologiske "generelt", men også konkrete historiske, etiske, juridiske og selvfølgelig psykologiske …

Det forstås meget godt af Amnuel, som mener, at med Everett-virkeligheden "hele historisk paradigme ændres" fra "… historien ikke kender det tilstødende humør" til "der er intet i historien men det tilstødende humør".

Men historien er et abstrakt koncept. Dette er fint bemærket af den berømte amerikanske filosof og digter Ralph Waldo Emerson: "Strengt taget er der ingen historie; der er kun en biografi. " Og hver historie begynder med en historie om det, med fortolkningen af ​​begivenheder gennem fortællerens følelser og hukommelse. Den fulde opfattelse af betydningen af ​​denne fortolkning er genstand for Everett-psykologi.

Selvfølgelig, i Amnuels historie, er hele denne "skjulte arkitektur af virkeligheden", som det burde være i et godt litterært værk, naturligvis ikke synligt for læseren. I forgrunden er folket, deres følelser og oplevelser forbundet med et fascinerende plot.

Men god litteratur er altid "flerlags". Og jo bedre litteraturen er, desto mere betydningsfulde er "efterlæsningseffekten" beskrivelsen af ​​arbejdet med flere lag som følge af læsernes åndelige arbejde.

Selv i de "pre-veveretiske tider" blev Jorge Luis Borges, og ikke kun i fremtiden ("Forgreningsgårdenes haver") forudset af forgrening, men delvist tidligere ("Anden død").

I dag introducerer Everettics bevidsthed og sind i fysik på lige fod med rum og tid. Historien om Amnuel er "klassisk" science fiction, hvor bag op og ned i den kriminelle grund er der en stærk og frugtbar videnskabelig ide.

… Så er Everett poly-verden virkelig? Eller er det et teoretisk fantom? Beslut dig selv eller tro M. A. Bulgakov: "Imidlertid er alle teorier trods alt hinanden. Blandt dem er der en, ifølge hvilken alle vil blive givet efter sin tro. Må det være opfyldt! "


* Kwiat Paul, Weifurter Harald, Herzog Thomas, Zeilinger Anton, Kasevich Marc A. Interaction-Free Measurement, Physical Review Letters, v. 74, nr. 24, 12. juni 1995, s. 4763-4766.
** Elitzur A.C. og Vaidman L. Quantum Mechanical Interaction-Free Measurements, indsendt den 5. maj 1993, arXiv: hep-th / 9305002v2.


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: