Fly til månen er en ugentur

Fly til månen er en ugentur

Interview med Vladimir Surdin
"Trinity Option" №13 (207), 28. juni 2016

Moskva var vært for "Scientists Against Myths" -forummet. Rumrelaterede tomter var blandt de mest populære. Hvorfor skaber kosmos 'hemmeligheder så mange uvitende historier, og hvordan kæmper forskerne med det her? Om dette i programmet "Hamburg konto" på det offentlige tv i Rusland Olga Orlova spurgte lektor i Moskva-statens universitetsfysikafdeling, laureat for Belyaev-prisen og oplysningsprisen Vladimir Surdin.

Vladimir Surdin – født i 1953 i byen Miass. I 1976 sluttede han fra fakultetet for fysiologi i Lomonosov Moscow State University. I 1979 forsvarede han sin afhandling "Evolutionen af ​​Systemet af Globale Stjerneklynger". I mere end 30 år har han været aktivt involveret i popularisering af astronomi. Han er forfatter til over 100 videnskabelige artikler, anmeldelser, flere hundrede populære videnskabelige publikationer, snesevis af lærebøger, undervisningsmaterialer og populære videnskabsbøger. Vinderen af ​​den litterære pris navngivet efter Alexander Belyaev for en række essays "Astronomi og Astrofysik i XXI Century. Vigtige Opdagelser". Vinder af "Oplysning" inden for natur- og ekspertvidenskab for bogen "Exploration of distant planets." Medlem af Den Internationale Astronomiske Union.Medlem af Præsidiet for Det Videnskabelige Råds Ruslands Akademi for Astronomi. Medlem af Kommissionen for det russiske videnskabsakademi for at bekæmpe pseudovidenskab.

– Vladimir Georgievich, Moskva forumet "Forskere mod myter" blev afholdt. De fleste af rapporterne, hvor forskere talte om de myter, der findes på deres områder, var viet til antropologi i en eller anden form og astronomi, astrofysik, rum. Tilsyneladende er disse områder, hvor vi, folket, mest af alt fantaserer når det kommer til os selv og universet.

– Antropologi vedrører os direkte. Dette er vores oprindelse. Astronomi tror jeg også. Mennesker, i modsætning til andre arter, lugter aldrig ned. Han forsøger altid at gå til nogle grænser og ud over horisonten. Alle dyr finder deres habitat, hvor det er bekvemt, behageligt at leve, og de forlader normalt ikke det. Flyvende fugle flyver fra hvor det blev dårligt til hvor det er i dag. Og en person stræber efter, hvor han føler sig dårlig, og stræber stadig. Hvilket dyr vil du køre til toppen af ​​Everest? Og manden går derhen.

Pingviner lever godt i Antarktis, men gå ikke til Sydpolen. Og folk gik. Tilsvarende med kosmos: vi er trukket der, vi er simpelthen trukket der.Dette er et område, vi skal vide om. Vi er interesserede. Derfor opstår myter også på dette grundlag.

– Og du som professionel astronom er ikke irriteret af denne mængde myter omkring rummet?

– Jeg er ikke kun en professionel astronom. Jeg er også en lærer. Jeg underviser i Moskva State University astronomi. Så sommetider passer det mig selv. Fordi enhver myte er grunden til at fange interessen. Månen myter er meget almindelige. Hvorfor? Ja, alle kender månen. Hun næsten hver nat over vores hoveder. Og på samme tid kan der laves meget om månen. Vi vidste aldrig, hvad der var på den anden side. I det 19. århundrede var der en myteremasse, som lunatikere bor der, der er flydende hav, en atmosfære. Hvordan kan du forestille dig atmosfæren på halvdelen af ​​en himmellegeme? Og alligevel blev der på den usynlige side af månen antaget en atmosfære. I dag vil det naturligvis ikke overraske nogen. Det er umuligt at forestille sig. Men lad os sige, debatten om, hvorvidt en person var på månen, er helt roaming i samfundet.

– Hvordan forklarer du dette? Du har været involveret i popularisering i flere årtier. Jeg er ikke bange for at sige: Du er en rigtig levende klassiker af videnskabelig popularisering. Du har skrevet så mange bøger, læs så mange foredrag.Dine kolleger skaber enorme informationsressourcer, herunder for eksempel det samme NASA-websted, der perfekt populariserer rumforskning. Efter alt dette: I flere årtier arbejder flere hundrede mennesker – du møder igen og igen mennesker, der siger: "Amerikanerne har ikke været på månen, de bedrager os." Hvordan bærer du det?

"Jeg forsøger at bruge den til at popularisere videnskaben." Om månen er der dannet flere historier. For det første faldt denne konspirationsteori let på den sovjetiske menneskes mentalitet. Efter alt har vi længe været overbeviste om, at vores kosmonautik er foran resten, at vi er de bedste, de første i alt. Og folk er så vant til det, at tro på, at vi ikke var de første på månen, eller at vi slet ikke var noget, men amerikanerne lykkedes, ældre er virkelig vanskelige. Jeg kom over dette mere end én gang. Og overbeviser dem kun en pæn historie om, hvad der skete. Uden jonglering. Og en forklaring på, hvordan de narrer deres hoveder.

For eksempel siger de, der tror på konspirationsteori: "Ja, alt dette blev filmet i Hollywoods pavilloner. Det var så nemt at gøre. Desuden gjorde de det hele skødesløst. Se på de fotografier, der angiveligt blev bragt fra månen, er der ikke en stjernerne.Var det svært at tegne et dusin eller to stjerner på loftet i Hollywood? "Men en person, der er bekendt med fotografiet, er vel vidende, at fotografering på månens overflade betyder fotografering i meget sollys. som en strand i klart vejr på Krim.

Husk lukkertid, vi sætter på kameraet. Et tusindedel af et sekund. Og i dag på moderne kameraer – en to tusindedel af et sekund, så der ikke er nogen overeksponering. Og så viser det sig et smukt fotografi af landskabet.

Men stjernerne med denne eksponering kan ikke fjernes. De skinner meget svagt. Dem, der gør dette, ved, at eksponeringstiden på 10-15 sekunder er nødvendig for stjernerne at lade lyset stå på filmen eller på CCD'en af ​​en moderne enhed. Disse to muligheder er ikke kombineret. Enten skyder du stjernene eller landskabet på månen.

– Normalt siger de altid om flaget: "Hvordan går det?"

– Vi har et par dias, der vil forklare alt for dig nu. Når man ser på et billede, får man faktisk indtryk af, at flagret flirter i vinden. De siger: "I Hollywoods pavilloner glemte man at lukke dørene, udkastet."

"Der kan ikke være nogen vind på månen til …"

– Han er det ikke. Og nu være opmærksom: Jeg viser dig flere successive skud. Kosmonauten hylder sit nationale flag, han hæver sin hånd, sænker sin hånd, og flaget ændrer ikke sin form. Han kom ud af kassen og forsøgte at rette sig. Men de tog ikke jernet med dem til månen. Og derfor kunne det ikke rense det …

– Det er, han er lige i en krøllet stilling?

– På månen lidt tyngdekraften. Hun kunne ikke engang trække dette flag ned, rette det ud.

– Han hænger ikke. Og det hænger ikke, fordi der ikke er nogen …

– Det hænger på en metalstrimmel. Ned hængende … Og han er stadig den samme crumpled hængende der.

"Forlod de ham der?"

– Selvfølgelig. De tog ikke noget tilbage. Og næsten alt der ankom på månen forblev der.

– Der er en historie, at efter amerikanerne angiveligt besøgte månen, og faktisk ikke, blev de vanvittige. Meget alvorlige mentale ændringer har fundet sted hos astronauterne, der er nedstiget, fordi de ikke kom derhen og så videre.

– Bare med dem, der har lounged, er der ikke sket mentale lidelser. Dette er Armstrong, og hans medpilot Aldrin (forresten arbejder han stadig). Men de siger, der skete noget skift på det tredje medlem af deres besætning.

– Er det den, der blev på skibet på dette tidspunkt og ventede på sine kammerater?

– Ja. Han landede ikke på månen.Han så på det orbitale skib, fløj rundt om månen. Han var en slags person. Lidt så berygtet. Men en stor pilot. De er alle store piloter. Men han havde selvfølgelig et mindreværdskompleks: da han kom til Månen, besøgte han aldrig sin overflade. Da det kom til nogle dithyrammer, priser, blev han omgået lidt. Armstrong ved alt, Aldrin ved noget. Og hvem kender Collins? Dette efternavn blev simpelthen glemt af dem, der ikke er interesseret i astronauti. Det var selvfølgelig ikke let at rive. Og i retning af alderdom flyttede han lidt, som de siger. Selvom der ikke skete noget særligt med ham. Bare en mand med en utilfreds følelse af forfængelighed.

Stråling bliver ofte husket på grund af, at astronauterne måtte flyve på vej til månen gennem Jordens strålingsbælter. Dette er virkelig et meget ubehageligt sted, hvor strålingsniveauet ruller over. De fløj det meget hurtigt. Generelt er en flyvning til månen sådan en tur i en uge. Tre dage flyver du til månen, tre dage vender tilbage til Jorden. Og det længste ophold på månen var også tre dage. I 9-10 dage flyver du frem og tilbage.De fik en vis dosis stråling, temmelig stor. Men ikke dødelig, og selv efter min mening havde ingen af ​​dem kræftproblemer før alderdom. Fordi raketstrålebåndene gik hurtigt, havde de ikke tid til at akkumulere en ubehagelig dosis af stråling.

– Det viser sig, at udsigten til rumturisme på månen, er det stadig …

– Hun er. Det er helt rigtigt. Jeg minder dig om, at omkring 20 turister besøgte ISS. Det er ikke så dyrt for en rig person. Efter min mening omkring 50 millioner dollars i dag. Jeg undrede mig: Et sted omkring 150 millioner dollars ville være nok til at bringe en mand til månen i to eller tre dage.

– Tror du det er rigtigt at udvikle rumturisme og udforske månen?

– Selvfølgelig. Og hvordan kan turister forbyde et sted at gå? Når det kommer til offentlige penge, budget, er jeg imod menneskelige flyvninger til Mars og hans lange ophold i jordens kredsløb, fordi det endnu ikke har givet konkrete videnskabelige resultater. Ubemandede køretøjer er meget mere effektive og billigere.

Men når det kommer til turister, har du penge, du vil gå til toppen af ​​Everest, til Mariana Trench, til månen – for Guds skyld vil du støtte den tekniske udvikling med din kapital, ikke mere end det, og risikere dit liv uden at bruge statspenge på det . Selvfølgelig glæder jeg mig over turismen.

I midten af ​​1960'erne blev der indgået meget alvorlige internationale aftaler på tærsklen til fly til månen. Først og fremmest forsøgte USA og Sovjetunionen Månen, men nu har næsten hele verden sluttet sig til dem. Territory uden for jorden kan ikke nationaliseres af nogen. Det kan studeres, endda udnyttes. Men hverken asteroider eller Månen eller områder på Mars kan være private eller statslige ejendomme. Dette vil krænke meget alvorlige internationale aftaler.

"Hvordan reagerer astronomer, når de ser disse slags dokumentarfilm, historier om, hvordan Stalin og Truman delte territoriet i Potsdam …"

– Astronomer ser ikke sådanne plot. Dette TV-3, REN TV og andre romantiske kanaler, der fortæller ikke-eksisterende historier. Dette er et eventyr.

"Jeg vil vende tilbage til forummets emne: hvordan forskere forsøger at bekæmpe myter … En historiker, en ekspert på førkolumbisk Amerika, Dmitry Belyaev, lavede en meget interessant betænkning, og afviste populære myter i medierne, at børnene i Sydamerika forsøgte at bygge raketter før Columbus …"

– Antropologer kender denne historie meget godt. Historikere fra førkolumbianske Amerika, der har udfoldet billederne med den rette vinkel, viste, at det kun var en begravelse, ikke et rumskib.

– Absolut. Dette var rapporten. Men samtidig bruger forfatterne af sådanne pseudovidenskabelige historier, når de taler om førkolumbianske Amerika, det samme trick: hvad de har bygget, er disse konstruktioner og generelt spor af opholdet hos sydamerikanske indianere så utrolige og vanskelige for det niveau af udvikling af teknologi og civilisation, det var selvfølgelig repræsentanter for udenjordiske civilisationer. Og det hviler altid mod det. Det er så snart det kommer til, at det var for svært for folk på den tid, det betyder, at de var udlændinge.

– Der er en sådan retning som eksperimentel arkæologi. Det vil sige, at vores samtidige forsøger at mestre arbejdsmetoderne, de teknologier, som vores forfædre engang brugte. Forsøg at forestille sig, hvordan pyramiderne blev bygget uden kraftige gravemaskiner og kraner. Ligesom vi ikke kan forestille os, hvordan vi kommunikerede før, uden en mobiltelefon og ingen elektronik overhovedet. Vi har mistet mange teknologier. Og de var ikke mindre komplekse i disse tider end i dag elektronik. På forummet blev vi vist, hvordan man klipper granit eller lavet et ideelt rundt hul i det ved hjælp af helt primitive værktøjer, der var tilgængelige for tusindvis af år siden.Den moderne mand, der har tænkt over det, forstår, at disse teknologier var, men de er glemt, fordi nye er blevet vist. Og hvis det viste sig, at vores forfædre ikke var dumme for at genoprette dem, var de opfindsomme. Og på en gang kunne de skabe mange ting, som vi ikke kan forestille os i dag.

– Det var bare et eksempel på hvordan ideen om udenjordiske civilisationer anvendes i et pseudovidenskabeligt felt. Men på den anden side fremkommer emnet for udenjordiske civilisationer fra et helt akademisk område.

– Hun druknede aldrig. Den findes inden for det faglige område.

– Jeg kan ikke spørge dig: Du lærte fra Joseph Shklovsky, en berømt videnskabsmand og astronom. Fra sin arkivering er historien om, hvad vi kan se og lære om udenjordiske civilisationer, været meget populær i sin tid. Fortæl os om det.

– Jeg var en kandidatstuderende af Joseph Samuilovich Shklovsky. Han var en helt strålende astrofysiker på verdensplan. Han var også en romantisk, vidunderlig skrivning og tegning. Og hans bog "The Universe. Life. Mind", skrevet i begyndelsen af ​​1960'erne, er så levende, levende. Der diskuteres emnet for udenjordiske civilisationer simpelthen som et videnskabeligt spørgsmål.Og forresten, en masse interessante, nu glemt, udtrykte. Joseph Samuilovich var ikke fikseret på en enkelt hypotese.

Midlerne til rumkommunikation dukkede op, det første rumfartøj fløj til Månen, Mars, store radioantenner blev oprettet, som lovede at kommunikere med det. Det viste sig at ved hjælp af de samme antenner kan du tale med brødre i tankerne fra andre stjerner. Alt, problemet kom på videnskabelige skinner. Og vi har stadig det …

– Kan du huske, hvordan det skete? Diskuterede du dette med ham?

– Selvfølgelig. Og ikke kun mig. Hele Sovjetunionen diskuterede dette med ham, fordi offentligheden læste sin bog. Hun havde desværre bekymret interesse og til flyvende tallerkener og til uhyrlige civilisationer og satte generelt dette problem på dagsordenen.

Joseph Samuilovich udtrykte videnskabelige, men ikke trivielle ideer. Jeg vil minde en af ​​dem. I 1950'erne forrige århundrede fandt astronomer, der måler bevægelsen af ​​en af ​​Mars (Phobos) satellitter, at han flyttede lidt forkert, at han "gnider" om noget, bremser og nærmer sig Mars overflade.

Joseph Samuilovich gjorde omhyggeligt alle beregningerne. Det viste sig, at Phobos er hul indvendig, det har som en bold ikke en intern masse, og kun sådan en "oppustet" kan alvorligt bremse om Mars 'atmosfære.Hvad kunne det være? Kun en kunstig struktur. Sådanne hule genstande under naturlige forhold er ikke dannet. Han udtrykte tanken om, at dette virkelig er en kunstig satellit, en stor, 20 km stor, som en gang enten den martiske civilisation eller udlændinge skabte det. Og det var en helt videnskabelig ide. Så blev det diskuteret af forskere. Men i dag er det blevet til en slags astronomisk myte. Fra denne myte blev ideer født om den hule jord, den hule måne, det perfekte vrøvl. Men Phobos ændrer virkelig sin bevægelse. Nu forstår vi hvorfor. Mars atmosfære har intet at gøre med det. Det interagerer med overfladen af ​​Mars, hvilket forårsager tidevand. Ligesom månen på jordens overflade forårsager tidevand i havet, forårsager Phobos tidevand i Mars 'krop. Og dermed bremset og vil snart falde på Mars. Snart – efter min astronomiske standarder, efter 50 millioner år. For os er dette en meget kort episode i planetens liv.

Joseph Samuilovich havde ret. Satellitten vil falde. Men han er ikke hul. Han er en plump, massiv naturlig satellit. Og da det viste sig (og det viste sig i slutningen af ​​1960'erne, da rumfartøjer fløj der), forsvandt det videnskabelige problem, og Shklovsky forladte sin ide.Og den interessante videnskabelige retning – at følge denne satellits bevægelse – har overlevet, og vi takker Joseph Samuilovich for at gøre opmærksom på dette paradoksale fænomen.

– Hvor ofte har astronomer virkelig en reel grund til at være forsigtige og tænke på udenjordiske civilisationer?

– Shklovsky selv i slutningen af ​​sit liv troede på, at der ikke var udenjordiske civilisationer nær os, ellers ville vi have fundet dem. For at være ærlig, og vi tænker på det samme i dag. Men synspunktet har ændret sig lidt i denne forstand. Vi søger dem efter radiosignaler. Og Shklovsky kunne ikke vide, at i dag går radioen tilbage. I dag er de vigtigste kanaler for information ikke jordbaseret radio, men fiberoptiske signaler gemt under jorden, der er utilgængelige for udenjordiske civilisationer. Vi laver ikke støj til hele universet med vores Ostankino kraftfulde sendere af tv- og radiosignaler, vi overfører lydløst fra person til person, fra computer til computer, som er vanskelige at se udefra.

Og måske er det årsagen – vi lytter til kosmos, men vi kan ikke høre, fordi der ikke er noget at høre: Radiokommunikationsafsnittet er meget kort – 100 år.Radioen blev født – og i mindre end 100 år forsvandt den næsten, forsvinder for vores øjne.

"Men hvad med historien med pulsarer, da vi så den såkaldte …"

– Dette er en klassisk historie. Midten af ​​1960'erne. Det så ud til at de så en mand fra kvinden. Faktisk kom radiosignalerne. Men efter et par måneder indså vi, at dette er en ny række naturlige kilder, små og tætte. Disse handler om sådanne neutronstjerner …

– Og de var også grønne.

– Nej. Grønne mænd kaldte betinget disse signaler. Det er selvfølgelig en joke. En hurtigt roterende stjerne, som et fyrtårn, sender os radiosignaler, og desværre har de intet at gøre med kunstige.

– Den seneste nyhed, da Yuri Milner meddelte at han var rede til at investere 100 millioner dollars i søgen efter udenjordiske civilisationer, blev mødt meget modstridende. Hvordan har du det med det her?

– Forskere reagerer forskelligt på selve ideen om at modtage og endnu mere akut med ideen om at sende radiosignaler til rummet. Formentlig kan vi høres, flyves i, slaveri, spises, mestrer vores gunstige liv for planeten. Det tager jeg selvfølgelig med entusiasme og ikke med skepsis. Fordi der er mange sådanne planeter som vores. Vi har allerede fundet dem.Eksoplaneter, det vil sige planeter fra andre stjerner, er åbne i dag et par tusind. Og blandt dem kan et par dusin simpelthen præsenteres: her er de næsten fuldstændige kopier af Jorden. Der er desværre flere planeter end civilisationer. Forbindelse med civilisationen betyder at vende vores viden om vores egen historie generelt og se den anden version af intelligent liv, finde ud af, hvilke problemer de står over for, og hvordan de løste dem. Forestil dig at vi har etableret kontakt med brødrene i tankerne. Dette er fantastisk. Det vil oversvømme alle ethere, internettet, nysgerrige menneskers hjerner. Det vil være meget interessant. Og det er ikke synd for pengene. Desværre er det nødvendigt at indsamle fra verden en tråd om sådanne søgninger. For eksempel at analysere radiosignaler kommer fra rummet – og dette er en meget subtil matematisk analyse – det er nødvendigt at afsløre en meddelelse der, dette signal skal gives til alle brugere. I dag giver hundredtusinder af mennesker på jorden deres computere tid til at analysere disse signaler. Disse er SETI Home entusiaster.

– Ja, det er det universelle sind, der virker.

– Ja, godt. Dette er distribueret computing. Vi har allerede fundet mange interessante signaler, jeg vil fortælle dig.Tror ikke, at noget som er mystisk fra kosmos kommer overhovedet. Kommer. Vi kan ikke finde ud af, hvad der er præcist. Men det er meget i modsætning til naturlige signaler. Allerede en bank af sådanne signaler er blevet akkumuleret, og det fortsætter med at akkumulere. Men for tiden kan vi ikke forstå deres mening.

– Denne sommer markerer 100 år siden Joseph Shklovskys fødsel.

– Kun 100 år gammel. Desværre arbejdede han meget kort. Men hvad han gjorde er det værd.

– Hvis du kunne tale med ham nu, hvad ville det være det vigtigste, du ville fortælle ham? Hvordan kunne du slå ham?

– I hvert fald er den nyhed, at vores univers ekspanderer uden at bremse ned, som den generation af astrofysikere tænkte og med acceleration, en fantastisk ting. Nyheden om, at gravitationsbølgerne åbnede for nogle måneder siden, ville have tilfredsstillet ham utrolig, og enhver astrofysik i hans generation, for det er ærligt, ingen forventede, at dette skulle ske så hurtigt. Nyheden om, at de neutronstjerner, som han helligede de sidste år … Han var en ægte fysiker. Og neutronstjernen er en fantastisk fysik. Så var det nogle krummer. I dag har vi, som de siger, en zoologiske have af forskellige neutronstjerner med fantastiske egenskaber med fantastiske magnetfelter.Dette er sådan et laboratorium for fysik! Generelt er det en skam, at folk ikke lever længe. Hvert tiende år for forskeren bringer de så mange gaver, især inden for astronomi, fordi universet er stort, det er et kæmpe laboratorium. Og hver dag finder vi noget interessant der.

– Paradox: Du, astronomer, tiden beregnes i hundredvis af millioner af år.

– På den ene side.

– Men hvert 10. år har du noget at fortælle verden.

– Præcis, ja. Universet er stort, jorden er lille. Så vores laboratorium er hele verden.

Samtale video


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: