Grå rotter kan handle på princippet om "service for service" • Svetlana Yastrebova • Videnskabsnyheder om "Elements" • Etologi, Zoologi

Grå rotter er i stand til at handle på princippet om “quid pro quo”

Fig. 1. På billedet – vilde grårotter (Rattus norvegicus). Kvinder af denne art deltog i forsøg på gensidig altruisme – kun naturlige forhold for dem blev skabt i laboratoriet. Foto © Miké Rae fra mikerae.com

I lang tid var evnen til at udveksle uovertrufne ydelser kun betragtet som aber. Etologer fra Schweiz har imidlertid vist, at princippet om "quid pro quo" kan anvendes af gnavere – grårotter (Rattus norvegicus). Dette er den første eksperimentelle demonstration af, hvordan ikke-primatiske dyr forsyner hinanden med en ressource i bytte for en anden. Sandsynligvis er sådan gensidig (gensidig) altruisme mere almindelig i naturen end tidligere antaget.

Hvad er gensidig altruisme?

Selv mennesker langt væk fra biologi fra skolen husker sætningen "kamp for eksistens". Denne kamp opstår, fordi der er mange mennesker, der ønsker at leve og formere sig, men mængden af ​​mad og steder for dem er ret begrænset. For disse ressourcer opstår der konkurrence, som følge af, at nogle mennesker dør.

Det ser ud til, at med sådan indledende, bør hver enkelt person stræbe individuelt og ikke overveje nogen andre for at samle så mange ressourcer som muligt.Men faktisk er denne strategi ikke altid brugt: den har sine ulemper. For eksempel i færd med at bekæmpe alle mod alle, slipper de uundgåeligt deres styrke og alle lider, hvilket nogle gange fører til uberettiget tab af helbred og liv. Derudover er det ifølge en række begreber ikke individuelle organismer, som kæmper for eksistens og fordeling, men de gener, som disse organismer bærer (se Gene-centrerede udsigter til evolutionen). Hvis det er tilfældet, så er det fornuftigt at hjælpe familiemedlemmer, fordi deres genetiske materiale er meget tæt på det, der findes i hver celle, der hjælper.

I teorien kan næsten identiske varianter af genet være til stede i ikke-nært beslægtede individer. Personer, der bærer dem, vil være i stand til at genkende hinanden ved tilstedeværelsen af ​​et specifikt træk kodet af sådanne muligheder og vil behandle dem med dette træk bedre end de andre (se grøn skæg-effekt). På grund af dette vil deres version af genet blive beskyttet mod tab af deres kopier i løbet af konkurrencen af ​​personer, der bærer det med hinanden. Endelig øger hjælpen fra ethvert individ af sin art sandsynligheden for, at den, som tilbyder den i fremtiden, også vil yde en form for service. Og dette vil igen øge sin egnethed og succes med genoverførsel ved arv.

For at opsummere alt ovenstående viser det sig, at overlevelse og reproduktion af begge dyr og deres gener fremmes ofte af altruisme – viljen til at dele en ressource eller yde en tjeneste til et andet individ uden at modtage noget til gengæld. Svarhjælp kan komme senere. Og hvis et dyr giver en anden tjeneste og forventer at reagere som en lignende selvopofrende handling i fremtiden, hedder en sådan altruisme gensidig eller gensidig.

Hvorfor brugte netop rotter?

Generelt forudsætter manifestationen af ​​gensidig altruisme et højt udviklet intellekt. Dyret skal forstå, at dets tjeneste kan forblive ubesvaret og have måder at modstå bedrageri og brug af sin "venlighed" af andre. Til dette skal du huske, hvordan en bestemt person plejede at opføre sig før, kan du stole på hende? Bistand til andre antyder allerede, at repræsentanter for denne art næsten helt sikkert afholdes i grupper. Kombinationen af ​​høj intelligens og socialitet er mest almindelig hos primater. Og blandt dem er der hyppige manifestationer af gensidig altruisme.

Folk har nået maksimale højder. Gensidig altruisme bidrog entydigt til fremkomsten af ​​civilisationen.Byttehandel, penge, handel, rente og mere voksede faktisk ud af dette fænomen. I den moderne verden er handlinger af gensidig altruisme begået på store afstande. Du kan vælge den rigtige ting i et andet lands online butik, betale for det, og det vil næsten helt sikkert blive sendt.

Også i naturen kan man også finde. For eksempel udveksler chimpanser grooming (se Social grooming) til støtte i konflikter, støtte til mad, mad til kopiering (C. M. Gomes og Ch. Boesch, 2011. Vestafrikanske chimpanser). Kroner er engageret i pleje med andre medlemmer af pakken for at få mad (C. Fruteau et al., 2009).

I de viste eksempler er en ting – noget objekt eller handling – udvekslet til noget andet, anderledes. Mellem de tilfælde, hvor dyr giver hinanden samme ting, gentagne gange observeret i langt mindre intelligente arter. Sig, mange gnavere og fugle lægger uld eller fjer til hinanden og dermed styrker de sociale bånd og dermed sandsynligheden for hjælp fra andre.

Her er det værd at nævne rotter separat. De er utvivlsomt en af ​​de smarteste gnavere. De lever i grupper, hvor enkeltpersoner konstant interagerer med hinanden.Observationer på disse dyr viste, at de ofte og ivrigt rengør hinandens uld, det vil sige de engagerer sig i gensidig pleje. Og dette kan let henføres til manifestationer af gensidig altruisme. Desuden er deres deling af tjenester ikke begrænset til pleje. Under visse forhold får rotterne mad til deres partnere uden at kunne spise det selv. For at gøre dette skal de lære at håndtere objekter, der er garanteret, at de ikke findes i naturen (for mere om dette, se Rats betale godt for godt, Elements, 04/16/2012). Det betyder, at udveksling af "selvopofrende handlinger" for dem ikke er et instinkt, men et begreb, som de forstår og bruger, når det er nødvendigt.

Det næste logiske trin i udviklingen af ​​gensidig altruisme er udveksling af forskellige genstande eller tjenester. Indtil nu er det kun vist i primater (eksempler se ovenfor). Forskerne, der etablerede eksistensen af ​​gensidig altruisme i grårotter, forpligtede sig til at undersøge, om disse dyr er i stand til mere avancerede manifestationer af samme form for adfærd.

Hvorfor havde du brug for et kontrolleret eksperiment?

Spørgsmålet er: Hvorfor ikke se eksempler på udveksling af en tjeneste for en anden i naturen? Det synesder – og slet ikke i laboratoriernes kontrollerede forhold – den bredest mulige manifestation af de mest forskelligartede former for adfærd. Og hvis vi taler om grårotter, er der ingen mangel på dem på noget kontinent (undtagen Antarktis, hvor de ikke findes). I virkeligheden er sandsynligheden for, at to fritidende personer vil udveksle diverse tjenester eller varer meget lave. Ellers ville det have længe været registreret af dyreadfærd eksperter.

Derudover er resultaterne af observationer i det naturlige miljø let fortolket forkert. Forskeren kan ubevidst ikke tage hensyn til nogen af ​​de faktorer, der virker på dyret på observationstidspunktet. Betingelserne, hvor et bestemt individ voksede, er næsten umuligt at vide detaljeret, og alligevel påvirker de stærkt et adfærdsmæssigt repertoire hos en moden organisme. "Den menneskelige faktor", det vil sige ufrivillig tilskrivning til psyken af ​​sindets dyreegenskaber Homo sapiens, finder også ofte sted, og forskeren opdager ikke altid, at han gør en sådan fejltagelse. Endelig, hvis vi taler om grårotter, ville det være svært at organisere observation af deres grupper i deres naturlige habitat teknisk.Derfor var der behov for et kontrolleret eksperiment, hvor handlinger af gensidig altruisme kan registreres et bestemt antal gange på relativt kort tid, og ikke vente på enkeltstående "anekdotiske" tilfælde af dets manifestation i marken.

teknik

I forsøgene blev 74 vildtype grå hunrotter anvendt (fig. 1). (Hvorfor forskerne valgte dyr af dette køn, rapporterer artiklen ikke.) Af disse blev 37 par dannet, hvis sammensætning ikke ændrede sig gennem eksperimenterne. Gnavere levede i tre og fem i celler med et beriget miljø: plader til gnægning, ærmer fra ruller af papirhåndklæder som tunneler, træhuse og papirskrot – materialet til bygbygger.

Alle ovenstående er vigtige detaljer. Rotte af vildtype, der er opnået som følge af krydsning af uafhængige individer, er normalt smartere og mere fleksible end dyr af almindelige laboratorier, der er født fra ægteskabet til nære slægtninge. Desuden efterligner det berigede miljø de betingelser, hvorpå vilde, ikke-laboratorive grå rotter lever. Det giver dig også mulighed for at maksimere individets mentale evner.Normalt er eksperimentelle rotter fra fødslen indeholdt i små plastkasser, lukket på toppen af ​​gitteret. Med mellemrum mellem sine barer får dyr adgang til mad og vand. I kasserne er der intet andet end et kuld af et lag savsmuld. Naturligvis er der i sådanne dårlige incitamentforhold mange former for adfærd, der er typiske for vilde dyr af samme art, næsten ingen chance for manifestation.

Et af faciliteterne til at teste rotter gensidig altruisme er identisk med den, der blev brugt i tidligere værker (K. Schneeberger et al., 2012. Gensidig samarbejde;) Elements, 16/04/2012, se også figur 2). To rotter var i et stort bur, opdelt i to dele af et metalgitter. Man havde adgang til en pind, som om ønsket kunne trække en plade med platforme til buret. I det rum, hvor den anden sad, kunne en platform komme ind i mad – havregryn. Uanset om dette skete, var det ikke afhængigt af det og blev kun bestemt af de første handlingers handlinger.

Fig. 2. Foto eksperimentelle opsætning. Cellen er opdelt i to lige dele af et gitter. Der er huller i sin grønne plastpalle (ikke synlig), gennem hvilke fremspringende platforme kan komme ind i buret (på den blå plade i forgrunden).Til venstre er en lille havregryn. En stav er forbundet til højre, trækker som rotten kan flytte pladen til buret og dermed give den anden rotte (men ikke selv) adgang til grøden. På trods af at billedet blev taget under stærkt elektrisk lys, blev forsøgene udført om natten med lysene slukket, da rotterne er natdyr (et svagt rødt lys var på plads, og kameraet optagede video i en speciel tilstand, forfatterne hævder at lys rotter kan ikke se). Billede fra artiklen i diskussion Nuværende biologi

Hvis i 2012 alt hvad der var nødvendigt fra dyr, var at lære at flytte en plade med platforme, så var denne opgave vanskeligere. Da det blev undersøgt, om dyr kunne udføre nogen handling for en partner i bytte for en handling, der ikke var identisk med ham, var det nødvendigt at undervise rotterne to færdigheder – pleje partneren og få mad til ham.

I udtrykket "undervisning grooming" i dette tilfælde er der ingen modsigelse. Selvom rotter har denne medfødte adfærd, har eksperimenter ændret denne adfærd, hvilket øger "omkostningerne". På en af ​​dyrene i et par dryppede en saltopløsning, så selve rotten ikke kunne slikke den.Saltvand forårsagede ubehag, da huden på applikationsstedet kløede. Den partner, der måtte slikke det, var heller ikke helt behagelig: på grund af saltet mistede han mere spyt, end det normalt kræves under pleje. Først blev alle rotterne undervist nøjagtigt "saltpleje" (mere præcist så de på, om de ville slikke den "salte" partner og dermed lindre ham af kløen), da pleje for dem er en mere almindelig form for adfærd end at flytte platformene ved hjælp af en pind. Dyr blev undervist til ham allerede i næste fase af eksperimentet.

Partneren skal være den første til at yde en service – enten slikke saltet fra testrottesten eller flytte platformen med havregryn til den. Men samtidig var partnerrotten ikke i stand til at hjælpe testpersonen (i dette tilfælde i forsøg med mad blev platformens bevægelse blokeret). I forsøget med grooming var der to måder at gøre en partner til en "egoistisk": enten var en partition placeret mellem rotter, så det var umuligt at gøre pleje eller dyrene kunne rense hinanden frit, men testrotten var ikke gennemblødt med saltvand og hjælp var simpelthen ikke er nødvendig.

Selv om partneren viste sig at være en "egoistisk", i halv sager fik testdyret stadig havregryn eller grooming, kun fra eksperimentet.Dette blev gjort for at kontrollere, om gnavere forstår andre persons rolle i hvad der sker, eller om en bestemt kilde til assistance ikke er vigtig for dem.

Efter "dating" -fasen, hvor partneren, afhængigt af om han havde mulighed for at hjælpe, viste sig at være enten "responsiv" eller "egoistisk", ville den næste fase begynde – verifikationsfasen. I hendes test kunne rotten om ønsket give en partner en gensidig tjeneste. Hvis hun skulle slikkes under "bekendtskab", kunne partneren modtage havregryn som en belønning i testfasen. Hvis før denne test rotte blev tilbudt mad, nu kunne hun "takke" partneren ved at slikke saltet ud af det.

Således blev fire situationer modelleret i forsøg. Hvert forsøg bestående af flere trin, fra træning til test for gensidig service, blev udført to gange: i en serie blev rotten testet, i den anden – den ændrede sin rolle med en partner (figur 3).

Fig. 3. Sammenligning og struktur af alle eksperimenter. Top ned eksperimentelle faser: "bekendtskab" – den første ordning i hver linje plus den anden i de første to linjer; "Check" er det sidste diagram i hver række. Fra venstre til højre: Varianter af eksperimentelle situationer. Forklaringer se i teksten. Focal rotte er et testdyr, samarbejdspartner er dets partner, der er i stand til at yde gensidig service; Ikke-samarbejdspartner er en partner, der er blevet blokeret. Billede fra artiklen i diskussion Nuværende biologi

Resultater og forklaring

Eksperimenterne ønskede at finde ud af, om rottens tendens til at hjælpe en anden person afhænger af, hvordan "responsiv" det var før. For at gøre dette vurderede forskerne antallet af tilfælde, hvor testrotten gav gensidig bistand til sin partner i verifikationsfasen.

Beregningen viste, at rotterne husker godt, hvordan denne særlige person opførte sig i forhold til dem tidligere. "Responsive" blev de belønnet med mad eller grooming meget oftere end "egoistisk" (figur 4). Hertil kommer, at selvom hun straks efter datatidsfasen af ​​rotten, som blev efterladt uden hjælp, fik hun den nødvendige service fra eksperimentøren (og ikke fra den anden rotte), belønnede hun stadig mindre partneren "egoist". Derfor forstod hun, som specifikt ikke hjalp hende.

Fig. 4. Frekvensen af ​​testratten (fokal rotte, lodret) tjenester til din partner afhængigt af om du har hjulpet (kooperativ, horisontalt tilbage) eller hjalp ikke (ikke-kooperative, vandret til højre) han er til hende tidligere. En – bytte mad til en partner, der skulle slikke testrotten. B – Grooming partner, der skulle få mad til testratten. Det kan ses, at de testede personer i begge tilfælde foretrak at yde tjenester til dem, der tidligere gjorde noget nyttigt for dem. Billede fra artiklen i diskussion Nuværende biologi

Interessant nok tilbød de gensidige dyr gensidig service i form af grooming til partnere oftere end havregryn (for øvrigt er det tydeligt af forskellen i skalaen af ​​graferne i figur 4). Licking for rotter er sandsynligvis mindre signifikant og billigere end overførsel af anden mad.

De beskrevne resultater viser den gensidige altruisme i form af en udveksling forskellige Tjenester er ikke kun tilgængelige for primater, men også til gnavere. Repræsentanter for denne ordre tilhører ikke dyr med den højeste intelligens. I hvert fald i deres evne til at ekstrapolere gnavere overgår de korvider, rovdyr og fugle, delfiner og mange andre (se: Z. A. Zorina, A. A. Smirnova. Kilder til tænkning og bevidsthed). Det betyder, at det er sandsynligt, at manifestationer af gensidig altruisme er meget mere udbredte blandt dyr end tidligere antaget.Det er muligt, at de ikke kræver ekstraordinære kognitive evner.

Kilde: Manon K. Schweinfurth og Michael Tabolsky. Gensidig handel med forskellige råvarer i Norge Rotter // Nuværende biologi. 2018. V. 28. P. 1-6. DOI: 10,1016 / j.cub.2017.12.058.

Se også:
1) Rotter bliver betalt godt for godt, "Elements", 04/16/2012.
2) Rotter hjælper deres venner ud af problemer og deler chokolade med dem, "Elements", 12/12/2011.

Svetlana Yastrebova


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: