Humle kan lære at stjæle fra blomsternektar • Peter Petrov • Videnskabsnyheder om "Elements" • Etologi

Humle kan lære at stjæle fra blomster nektar

op: humlebi Bombus terrestris gnaver bunden af ​​en blomst for at stjæle nektar, ikke generer at klatre inde i blomsten. Indsamling af nektar på denne måde pollinerer ikke blomstrer, fordi pollen ikke falder på humle fra stamceller og overføres ikke af dem til stigternes stigmaer. Ned nedenfor: humle bit et hul (røvhul) i en blomst. Foto fra www.bumblebee.org

Humlebier, som mange andre insekter, fodrer på nektar af blomster og pollinerer dem, bærer pollen, der falder på humlebeen, når den klatrer ind i en blomst for at få nektar. Men nogle humle kan gnave gennem et hul i bunden af ​​blomsten og spise nektar, der ikke generer sig for at klatre indvendigt. Anlægget har ingen gavn af denne adfærd: humleben stjæler simpelthen nektar fra planten og får mad, men betaler ikke for det ved at overføre pollen. Eksperimenter udført af forskere fra Queen Mary University of London viste, at humle Bombus terrestris kan lære af deres venner at stjæle nektar fra blomster. Humle, der kolliderer med blomster, der allerede har åbninger i bunden, er signifikant mere sandsynlige end andre humlebier for at spise nektar fra disse huller uden at klatre ind i corolla-røret, og derefter pålideligt mere sikkert ofte ved blomsternes baser.Således bestemmes tendensen til tyveri af nektar dels ved træning, overførsel af erfaring fra en prøve til en anden. Denne opdagelse giver os mulighed for at tale om tilstedeværelsen af ​​kultur i humlebier (i videste forstand), i dette tilfælde tyverikulturen. De kulturelementer, der bestemmer metoderne til at opnå mad, var tidligere kendt næsten udelukkende hos hvirveldyr.

De fleste arter af blomstrende planter er bestøvet af insekter. Som belønning for at overføre pollen fra en plante til en anden modtager insekter normalt mad – nektar eller en del af pollen. Planteforbindelser med insektbestemmere er således normalt gensidigt fordelagtige. Samtidig er fordelen i et sådant forhold ensidigt, for eksempel når en plante bedrager insekter til en blomst ved at bedrage den, mens den ikke belønner pollinatorer med nektar. Insekter kan til gengæld også bedrage planter, for eksempel ved at gnave et hul i bunden af ​​blomsten, hvor nektar skiller sig ud, eller i en spore – en speciel nektarbærende udvækst af corollaen. Samtidig får de nektar, men undlader at klatre dybt ind i blomsten (hvor nektar ofte er svært at få adgang til og ikke kan nås uden at blive snavset i pollen).Denne adfærd findes f.eks. I mange arter af biekolonien (Apidae), som inkluderer humlebier. Frekvensen og metoderne til tyveri af nektar kan variere meget mellem forskellige arter og blandt forskellige populationer af samme art.

To varianter af tyvende adfærd udmærker sig i insekter, der føder på nektar eller samler larver til mad. Primær tyveri (primær røvning) indebærer at gnave et hul i en blomst og få nektar gennem dette hul, og sekundær røvning består kun af at bruge en hulbit gennem en primær tyv. Evnen til at stjæle nektar kan arves, men som eksperimenter har vist, hvis resultater for nylig blev offentliggjort i Royal Society of Londons værker, kan det også opstå under træning som følge af kendskab til nogle insekter med frugterne af andre, der ved, hvordan man stjæler.

Kunstige blomster arrangeret i en række (vandret) med hjælp fra hvilke forskerne kontrollerede, om uerfarne humlebier tog et eksempel direkte fra erfarne mennesker, der var tilbøjelige til at stjæle nektar. Hver "blomst" plantes på en nål fra en sprøjte, hvorpå sukker sirup strømmer ind i en plastbase, indrammet af papir "kronblade". Illustration af artiklen i diskussionDet kongelige selskabs forfølgelser B

Forfatterne af papiret, Ellouise Leadbeater og Lars Chittka, undersøgte jordkvalitets adfærd (Bombus terrestris) i fangenskab, i specielle bur med blomster af bønner (Vicia faba) og med kunstige papirmodeller af blomster, der har en plastikbase i form af en aflang kop, i hvilken sukker sirup strømmer gennem en nål fra en sprøjte. For at studere humles evne til at stjæle læring blev følgende to forsøg udført.

Første forsøg: fører færdigheden af ​​sekundær tyveri til primær? Humle, der før eksperimentet blev forsynet med sukker sirup fra fødefoderne, blev frigivet i bur med blomster med hele baser udover beskyttet af en gennemsigtig film og i bur med blomster, hvorunder eksperimenterne lavede huller ( så i løbet af træningen gnider ikke humle gennem nye huller, og i sådanne burer erhverver de kun den sekundære tyveri. Derefter blev de untrained til sekundære tyveri af humle fra den første gruppe og uddannet i denne metode til indsamling af nektar humle fra den anden gruppe anbragt i bur med intakte blomster, hvis basis ikke var beskyttet af en film.Personer, der er uddannet i sekundær tyveri, har på en pålidelig måde mere og mere gnavet blomsternes baser end personer, der er uddannet til at spise på en "legitim" måde – klatrer dybt ind i corolla. Dermed fører færdigheden af ​​sekundær tyveri til udviklingen af ​​adfærd, som ligger til grund for den primære tyveri.

Andet eksperiment: Gør humlebier et eksempel direkte fra andre humlebier uddannet i sekundær tyveri? En gruppe humle var specielt undervist i sekundær tyveri på kunstige blomstermodeller med huller i bunden og forseglet med en "legitim" indgang til en blomst (desuden behandlet med en bitter opløsning, hvor smagen afstødte humle), og en anden blev undervist i "legitim" adfærd på blomstermodeller uden huller i bunden (med basen i sin tur også behandlet med en bitter opløsning). (Kunstige blomstermodeller blev brugt her, fordi naturlige blomster bløder hurtigt under sådanne forsøg.) Så blev humlebøerne fra den tredje gruppe, der tidligere var forsynet med sukker sirup fra en særlig feeder, udgivet sammen med trænet humle i bure med modeller af blomster, der havde hul i det grundlag, hvormed du kan få sukker sirup (efterligner nektar) og en åben "lovlig" indgang.Hver gang blev en uuddannet humle og tre humle udgivet i buret med sådanne blomstermodeller, enten alle blev trænet i sekundær tyveri, eller alle blev uddannet i den "legitime" måde at fodre adfærd på.

BobVicia faba). Humlebier samler nektar fra disse blomster på to måder: "lovlig", klatrer dybt ind i corollaet og pollinerer blomsterne som følge heraf og "tyve", gnavehuller ved bunden af ​​blomsten og ikke arbejder for at klatre ind. Foto © M. Hassler fra www.tau.ac.il

Resultaterne af dette forsøg afslørede ikke en signifikant forskel mellem adfærdene hos de uoptrengte humle, der blev lanceret i buret med tre trænede tyve, og de uoplærte humlebier, som blev eksemplificeret af personer, der var uddannet i den "legitime" metode til indsamling af nektar. Det kan derfor antages, at humle ikke tager et eksempel ved direkte at observere deres kolleger, der er involveret i sekundær tyveri, og deres tendens til at stjæle udvikler sig ikke som følge af at observere de stjæle stipendiater, men som følge af møder med frugterne af deres aktiviteter. (Ordet "brødre" er ikke helt korrekt her, fordi kvinder, ikke mandlige humle, samler nektar, men for korthed vil vi kalde dem det.)

Så humlebier, der er vant til at udtrække nektar gennem hullerne i blomsterbasserne, er selv mere tilbøjelige til at gnave gennem sådanne åbninger end humlebier, der er vant til den "legitime" metode til ekstraktion af nektar. Evnen til tyveri af nektar overføres tilsyneladende kun indirekte, ikke ved at observere tyvernes adfærd fra andre humlebeer, men på grund af erfaringerne med at udvinde nektar fra blomster, på grund af hvilke tyvehuller er lavet. Forfatterne bemærker, at i betragtning af den formidlede karakter af undervisningstyveri, kan humlehunde sandsynligvis adoptere denne adfærd ikke kun hos individer af deres egen art, men også i andre arter, der stjæler nektar fra de blomster, der er besøgt af disse humlebier.

Opdagelsen af ​​at lære at stjæle fra humle, tyder på, at de har en kultur (i videste forstand), i dette tilfælde en tyveriskultur. Kulturens elementer blev tidligere set først og fremmest hos hvirveldyr (i livet af den ene, mand, de er meget vigtigere end i livet af andre arter). Mange af de kendte kulturer i dyrenes verden, som i humlebier, bestemmer også metoderne til at opnå mad.Disse er for eksempel udvindingen af ​​termitter fra termitære ved hjælp af forskellige værktøjer fra chimpanser, evnen til at ekstrahere frø fra fyrkegler fra sorte rotter eller evne til store bryster til at åbne flasker mælk og spise fløde fra overfladen. Resultaterne af det diskuterede arbejde viser, at foderadfærdens karakter kan bestemmes på kulturniveau og hos nogle hvirvelløse dyr.

Metoderne til at opnå mad anvendt af hver art spiller en væsentlig rolle i økosystemernes liv. Udviklingen af ​​tyverisikring af nektar fra pollinatorer kan især tjene som en selektionsfaktor for pollinerede planter, som samtidig har den fordel at producere visse egenskaber, der gør det muligt at afvige humle fra tyveri (for eksempel at gøre det vanskeligt at få adgang til nektar gennem blomsternes basis eller find andre pollinatorer mindre tilbøjelige til tyveri.

Kilde: Ellouise Leadbeater, Lars Chittka. Social overførsel af nektar-røvende adfærd i humlebier // Det kongelige selskabs forfølgelser B. Udgivet online 23. april 2008 (doi: 10.1098 / rspb.2008.0270).

Petr Petrov


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: