Hvor kan ruthenium-106 stamme fra

Hvor kan ruthenium-106 stamme fra

Boris Zhuikov, Natalia Demina
"Trinity Option" №24 (243), 5. december 2017

Forord fra redaktionen for "Trinity Option"

Frigivelsen af ​​ruthenium-106, der blev opdaget 27. og 29. september af franske og tyske specialister, tilsyneladende fandt sted i den sydlige del af Uralene i slutningen af ​​september 2017, var kun kendt for det generelle russiske offentligt i slutningen af ​​november. Og som sædvanlig lærte vi det gennem publikationer i de vestlige medier baseret på data fra overvågningen af ​​nationale strålingsovervågningstjenester (ISRN og BFS). Skandalen smolderede siden begyndelsen af ​​oktober og flared op lige nu.

I slutningen af ​​september i Europa varierede forureningsniveauet fra et par mikrobeckerels (μBq) til 5,5 millibekquereller (mBq) pr. Kubikmeter. m. Franske eksperter har antaget baseret på computermodellering at en radioaktiv frigivelse opstod et eller andet sted i Rusland mellem Volga og Urals, og mængden af ​​ruthenium-106 ved frigivelsespunktet var fra 100 til 300 terabekkerels (TBq) [1]. Tyske eksperter mener, at udgivelsen skete et eller andet sted i sydlige uraler, hvilket dog forbeholder sig, at dette kunne være sket et andet sted i det sydlige Rusland eller i Kasakhstan [2].

Til gengæld siger Roshydromet, som er underordnet ministeriet for naturressourcer, staterat han straks rapporterede om påvisningen af ​​Ru-106 radioisotop i hans ugentlige overvågning af miljøforurening. Således rapporterede han i udgivelsen af ​​oktober 6-13 [3] om en stigning i niveauet af ruthenium-106 ved hans indlæg i sydlige Uralene den 25. september (ifølge Roshidromets typhoon var forurening (total betaaktivitet) 5,2 x 10-2-7,5×10-2 Bq / m3 [8]).

Ifølge Roshydromet, den 26-27 september blev nedbrydningsprodukterne fra Ru-106 registreret i Tatarstan, den 27.-28. September flyttede forureningsskyen til Volgograd og Rostov-til-Don. Siden den 29. september er det allerede blevet fastsat af europæiske lande (n × 10-3 Bq / m3). På 2-6 oktober blev Ru-106 påvist i aerosolprøver i Skt. Petersborg, og på dette tidspunkt faldt koncentrationen af ​​Ru-106 i Europa til n × 10-4 Bq / m3.

Roshydromet forklarer den hurtige spredning af den forurenede sky fra det sydlige ural af den meteorologiske situation (krydset mellem to anticykloner), "takket være, hvilke betingelser der er opstået for den aktive østlige overførsel af luftmasser og forurenende stoffer fra sydlige Urals territorium og Sydsibirien til Middelhavsområdet og derefter til Nordeuropa“.

Nu beklager ledelsen af ​​Roshydromet, at den offentliggjorde data om ruthenium-106 uden at specificere den maksimalt tilladte koncentration (MPC),som angiveligt forårsagede en forkert og undertiden bevidst uretfærdig fortolkning af disse data af nogle medier og offentlige organisationer. Ifølge lederen af ​​Roshydromet, Maxim Yakovenko, oversteg koncentrationen af ​​ruthenium-106 aldrig MPC [4].

Det er værd at bemærke, at Rossiyskaya Gazeta selv den 11. oktober offentliggjorde en rapport fra Rosatom, ifølge hvilken Ru-106 ikke blev fundet i Rusland, bortset fra et enkelt målepunkt i St. Petersborg; På virksomhederne i Rosatom er radioaktivitet inden for det normale område og svarer til den naturlige strålingsbakgrund. Desuden foreslog avisen, der citerede eksperter fra Rosatom, at spor af ruthenium-106 ikke fører til Syds Rusland, men til et af landene i den østlige del af Den Europæiske Union, men vi vil ikke pege på dette land med vores finger. Eksperterne baserede deres konklusioner på det faktum, at de siger, at aerosolprøver viste tilstedeværelsen af ​​ruthenium-106 kun i Rusland i St. Petersburg, mens "Ru-106-koncentrationen i luften over Rumænien var 145.000 μBq / m3, over Italien – 54 300, Ukraine – 40 000, Slovenien – 37 000, Polen – 9 930 μBq / m3” [5].

Det viser sig, at Rosatom og Roshydromet modsiger hinanden. Rederen af ​​Roshydromet mindede om, at ledelsen af ​​administrationen i Chelyabinsk-regionen den 20. oktober holdt en særlig briefing til medierne, hvilket bekræftede forekomsten af ​​ruthenium-106 i prøver,taget af Ural Hydrometeorological Service. Umiddelbart fortalte journalister, at koncentrationen af ​​Ru-106 "hundreder til tusinder gange lavere end den tilladte gennemsnitlige årlige volumenaktivitet og udgør ikke en fare for befolkningen". Der er også angivet om en slags" transit "oprindelse af ruthenium [6].

Forord forberedt Natalia Dyomina

Hvad kunne der virkelig ske? Hans analyse af dataene med frigivelsen af ​​ruthenium-106 med TrV-Science blev delet af Dr. Chem. Videnskab, Hoved. Laboratoriet for Institut for Kerneforskning, RAS Boris Zhuikov.

Boris Zhuikov. Foto Ignat Nightingale

I de seneste måneder har Europa og Rusland været agiteret af rapporter om en forestående ruthenium-106 radioaktiv sky. Folk spørger: Hvad er der, hvad er der sket?

Den sædvanlige historie. Som noget der sker i forbindelse med radioaktivitet, holder specialister i dette område tavshed, og folk der har hørt noget om radioaktive isotoper kommenterer, men forstår faktisk ikke dette.

Jeg var nødt til at arbejde med ruthenium-radioaktive isotoper og studere deres volatilitet. Generelt er sagen klar.

1. Hvordan får man ruthenium-106?

Dette radionuklid (halveringstid – 374 dage) er et fissionsprodukt af uran og opnås ved at drive atomreaktorer. De får det ikke på cyklotroner overhovedet, og det er tull at tale om det.

Udbyttet af ruthenium-106 i fissionsprodukter er 0,4%, og en anden kortvarig radioisotop af ruthenium, ruthenium-103 (halveringstid er 39 dage) er 3%. Den kemiske opførsel af begge radionuklider er den samme, og hvis den anden isotop ikke er synlig (som i dette tilfælde) betyder det, at ruthenium-106 blev adskilt fra de gamle produkter af en atomreaktor et og en halv time senere eller endog flere år efter driftstiden.

2. Hvordan kunne frigivelsen af ​​ren ruthenium-106 ske?

Ren ruthenium-106 opnås i små mængder til fremstilling af applikatorer til behandling af visse øjesygdomme. Men det er umuligt at forklare udseendet af en stor rutheniumsky ved enhver behandling af disse medicinske produkter. Ifølge det franske institut for nuklear og strålingssikkerhed (IRSN) [1] udgjorde emissionen 100-300 terabekkerels. Dette er en stor aktivitet, ingen applikatorer vil være nok. Og hvorfor genbruge dem?

En anden ænder: Ruthenium dukkede op som følge af ødelæggelsen af ​​satellitten. Men ifølge IAEA faldt de tilsvarende satellitter ikke på det pågældende tidspunkt. Så hvad er aftalen? Hvorfor ikke se andre produkter af uranfission?

Faktum er, at ruthenium har en sjælden kemisk egenskab for metaller: den danner en flygtig forbindelse, rutheniumtetroxid. Så når der opvarmes nukleart affald i luft til en bestemt temperatur, vil kun ruthenium flyve. Der er andre flygtige fission produkter fra uran, såsom iod-131, men det er allerede brudt op (halveringstiden er 8 dage); En anden isotop af jod, iod-129, har en meget lang halveringstid (16 Ma), derfor er dens aktivitet ekstremt lille og er ikke synlig mod denne baggrund.

Hvis en vandig opløsning af gammelt radioaktivt affald inddampes i luft eller opvarmes i en ovn til vitrifikation, vil kun rutenium 106 i form af tetroxid flyve. Sådanne langlivede radionuklider, såsom strontium-90, cæsium-137, under disse betingelser er ikke flygtige og frigives derfor ikke, når de opvarmes. De optræder i luften enten med en eksplosion og udstødning af et fast eller flydende stof eller ved opvarmning til en meget højere temperatur – under driften af ​​en atomreaktor. De eksisterende teknologier til behandling af radioaktivt affald sørger naturligvis for indfangning af det rømmede ruthenium ved hjælp af specielle filtre, men tilsyneladende i dette tilfælde fungerede filtrene ikke.

3.Hvordan spredes ruthenium-106?

En gang i atmosfæren vil ruthenium udfælde på støvpartikler i form af lavflygtig dioxid. Fordelingen kan være ret bred, og skyen kan sprede sig langt efter vejrforholdene. Delvis udfældning af partikler fører til en øget koncentration af radioisotop på overfladen i separate punkter. Naturligvis vil flere sådanne ting være tæt på det sted, hvor emissionen opstod, men rutheniumfældninger kan ske ganske langt fra ulykkesstedet. Ruthenium-106 udsender kun beta-partikler, men dets fordeling kan let spores af gamma-aktiviteten af ​​dets kortlevede henfaldsprodukt, rhodium-106.

4. Hvor ville dette ske?

Pic 1. Den oprindelige fordeling af ruthenium-106 aktivitet ifølge beregningerne fra det franske institut for nuklear og strålingssikkerhed. Kilde: www.irsn.fr ("TrV" nr. 4 (243), 12/05/2017) ') "> Pic 1. Den oprindelige fordeling af ruthenium-106 aktivitet ifølge beregningerne fra det franske institut for nuklear og strålingssikkerhed. Kilde: www.irsn.fr ("TrV" Nr. 4 (243), 12/05/2017) "border = 0> Pic 1. Den oprindelige fordeling af ruthenium-106 aktivitet ifølge beregningerne fra det franske institut for nuklear og strålingssikkerhed. Kilde: www.irsn.fr

På de offentliggjorte kort kan ses (se fig.1 og 2), at skyen begyndte at spredes fra Ural-regionen. Af de store nukleare anlæg er der Mayak Production Association, en virksomhed i Rosatom State Corporation i Ozersk (Chelyabinsk Region). Ikke så langt væk, nær Jekaterinburg, opererer Beloyarsk atomkraftværk – også Rosatom-virksomheden. De fleste kommentatorer mistænker Mayak-hændelsen, fordi det er der, at de er involveret i oparbejdning af brugt nukleart brændsel (SNF).

Fig. 2. Bevægelse af radioaktive partikler, estimeret ud fra offentliggjorte måledata. Kilde: www.openrussia.org [9] ("TrV" nr. 24 (243), 12/05/2017) ') "> Fig. 2. Bevægelse af radioaktive partikler, estimeret ud fra offentliggjorte måledata. Kilde: www.openrussia.org [9] ("TrV" nr. 24 (243), 12/05/2017) "border = 0> Fig. 2. Bevægelse af radioaktive partikler, estimeret ud fra offentliggjorte måledata. Kilde: www.openrussia.org [9]

Ifølge bulletinen fra Den Russiske Føderale Service for Hydrometeorologi og Miljøovervågning (Roshydromet) [8] ligger landsbyerne Metlino, Argayash, Hudaiberdinsk, Novogorny på disse steder i Chelyabinsk regionen. Mayak nægter involvering i ulykken og udslippet.Denne virksomhed er lukket, uautoriseret adgang til nogen af ​​dens objekter er strengt forbudt, så det er ret vanskeligt at kontrollere dem.

5. Hvor farligt er det for befolkningen?

Myndigheder og specialister siger, at koncentrationerne af ruthenium-106 er ikke farlige. Mange mennesker, der husker Tjernobyl-historien, tror ikke på dem. Lad os forstå i detaljer.

Journalister og nogle miljøforkæmpere kan lide at sammenligne forureningsniveauet med baggrundsværdien (som de siger – normal eller normal værdi). Dette er helt ulovligt. Hvis baggrundsværdien af ​​et sjældent stof er tæt på nul betyder et tusindfoldigt overskud af baggrunden lidt.

Pointen er ikke tilstedeværelsen af ​​radioaktivitet, men niveauet af radioaktivitet. Det er helt forkert at tro, at radioaktivitet er skadelig. En form for radioaktivitet er overalt og altid. Med små doser (og kun med små doser!), Er antallet af sygdomme slet ikke proportional med dosis af stråling, snarere modsat (strålingshormese). Den menneskelige krop har brug for denne form for immunitet, ellers kan den dø, for eksempel efter blusser på Solen.

Der er normer [10], de er ret stive og lavet med en stor margin.Ifølge disse standarder for fagfolk, der arbejder med radioaktivitet, og under konstant opsyn (person Kategori A) hastighedsbegrænsende den årlige indtag af ruthenium-106 er op til 1,1 millioner becquerel, på arbejdspladsen i luften det kan ikke have mere end 440 becquerel pr kubikmeter. m.

For personer Kategori B – samlede population – strengere standarder: højst 36 000 becquerel i kroppen og 4,4 becquerel per kubikmeter. m i gennemsnit pr. år. Radiotoksicitet af ruthenium-106 er højere end for cæsium-137, men lavere end for strontium-90.

RosHydroMet Ifølge publicerede data [8], som ikke har nogen grund til at stole det maksimale optaget indhold af ruthenium-106 i luften udgjorde n. Argayash becquerel pr 0046 cu. M. Det vil sige, at få dosisgrænsen for offentligheden, personen skal trække vejret i mindst omkring en million kubikmeter luft, og professionelle – 100 millioner m3. En person ånder normalt flere tusinde kubikmeter om året … eller har brug for at omhyggeligt slikke den mest aktive ruthenium overflade (s. Metlino) på et areal på omkring 50 m2.

Men selv et midlertidigt overskud af den maksimalt tilladte koncentration er ikke så dårlig. Når alt kommer til alt ellers hele Moskva centrum, for ikke at nævne Chelyabinsk og Norilsk,Det havde længe været nødvendigt at evakuere, da der regelmæssigt er flere overskridelser af de maksimalt tilladte koncentrationer af skadelige kemikalier. Og fra mit synspunkt er dette et meget vigtigere spørgsmål. Men folk har en særlig holdning til radioaktivitet i folket – radioaktivitet kan ikke ses, lugtes og mærkes, hvorfor det er så skræmmende.

Betyr det, at der absolut ikke er noget at bekymre sig om? Ikke ligefrem. Selvfølgelig kan evakuering, selv fra de mest forurenede steder, ikke tale. Men nedbrydning af radioaktive stoffer kan være meget ujævn, og det er nødvendigt med omhyggelig overvågning i forurenede områder. Og selvfølgelig er det nødvendigt at finde årsagerne til hændelsen og udelukke lignende i fremtiden.

Spørgsmål og svar om ruthenium-106

Yderligere spørgsmål fra læsere af vores avis, som fremkom efter offentliggørelsen af ​​artiklen på TrV-Science hjemmeside, besvares af Dr. Chem. Videnskab, Hoved. Laboratoriet for radioisotopkompleks INR RAS Boris Zhuikov. interviewede Natalia Demina.

– Din artikel om ruthenium-106, der blev offentliggjort på hjemmesiderne for TrV-Science og Ekho Moskvy, gav stor interesse. Men i kommentarerne var der mange flere spørgsmål, der var andre publikationer, hvor disse problemer blev rejst.

– Der er rigtig mange spørgsmål tilbage til folk, de har endda opdaget på den største isotoperkonference (International Conference on Isotopes, 9ICI), som blev afholdt for nylig i Qatar.

– Lad os gå videre til disse spørgsmål. Du hævder, at denne isotop kunne være blevet frigivet som følge af en unormal situation i processen med oparbejdning af brugt nukleart brændsel. Men i alle ulykker ved reaktorerne blev jod, strontium, cæsium og isotoper af andre elementer set. Og her er det ikke.

– Naturligvis var ulykkes natur her helt anderledes. For det første ligner dette ikke udledningen fra en arbejdende reaktor, men en emission fra oparbejdningen af ​​brugt nukleart brændsel (SNF). Derfor er der ingen af ​​de farligste radionuklider – også flygtige iod-131, det har længe kollapset (halveringstiden er 8 dage). Generelt er radionuklider ikke synlige med enten en for kort halveringstid – de er forfaldne eller med for meget – deres aktivitet er for lille til at lægge mærke til. Alderen af ​​dette affald anslås at være fra en og en halv til flere år. Ifølge beregninger skal I-131 i et år have en aktivitet på 1013 gange mindre end Ru-106, og for eksempel er en langlivet I-129 (halveringstid 16 Ma) ved 4 × 106 gange mindre end Ru-106.Men selvfølgelig kan små mængder af andre radionuklider stadig være til stede fra andre kilder, som altid er til stede.

Og for det andet, og dette er et meget vigtigt punkt, er der ingen grund til at sige, at der var en slags eksplosion med udgivelsen af ​​produkter, der ikke var så flygtige i luften strontium-90, cæsium 137 og 134 osv.

"Men hvorfor er stigningen i rutheniumaktivitet observeret på de mest uventede steder, ret langt fra stedet for den forventede frigivelse? Og lige ved siden af ​​"Mayak", i byen Ozersk, rapporteres ingen større forurening. Måske var forureningen simpelthen skjult, og der var behov for evakuering der?

Fordampningen af ​​ruthenium-106 ved opvarmning

– Det er sandsynligt, at der ikke er nogen stærk forurening, hvis der ikke var store emissioner i form af radioaktivt støv, som det normalt sker. Og netop i denne situation skulle en meget bredere fordeling af radionuklidet være sket. For at forklare dette skal en lille udflugt i rutheniumkemi udføres. Når den opvarmes i luft, frigives væskefasen – smelten i glasforarbejdningsprocessen – eller når en vandig opløsning koges, frigives ruthenium som RuO oxid4. (Dette er præcis, hvordan ren ruthenium-106 blev opnået ved VG Khlopin Radio Institute).Denne forbindelse er ret flygtig i makroskopiske mængder selv ved stuetemperatur (sublimeringsenthalien er kun 55 kJ / mol). Men i spormængder er rutheniumforbindelserne mere komplicerede ved meget lave massekoncentrationer, hvilket er tilfældet i dette tilfælde.

Hvis de særlige filtre af en eller anden grund ikke fungerede, vil dette gasformige produkt stige op gennem rørene og endnu højere sammen med varm luft. Når temperaturen øverst falder, vil den adsorbere til forskellige aerosolpartikler, der altid er i luften. På samme tid RuO tetroxid4 nedbrydes og omdannes til mindre flygtig dioxid – RuO2. Sådan er den kemiske termodynamik i sorptionsprocessen (det beskrives slet ikke ved de trivielle begreber "damptryk" osv.).

Hvis der samtidig ikke var eksplosion, vil en stor støvudsugning forekomme overvejende på små aerosolpartikler (i størrelsesordenen 1 mikron og derunder). Store partikler falder normalt hurtigt ud, men aerosoler med små partikler er meget stabile og kan bevæge sig med luftstrøm over lange afstande.

"Men kan de stadig falde til jorden?"

– Ja, selvfølgelig, og det kan ske under forskellige omstændigheder – for eksempel når man møder luftstrømme, turbulens, foran bjergene (dette kan forklare udfældningen af ​​ruthenium-106 i Rumænien, Italien – vinden blæste fra Urals mod sydvest på det tidspunkt) såvel som med en skarp temperaturændring eller bare sammen med nedbør.

Til en lægmand kan det virke som en meget kompliceret forklaring, men det er præcis, hvad der sker. Jeg havde tidligere arbejdet med termokromatografi af rutheniummikroquantiteter i luften, jeg havde også at gøre aerosoltransport.

– Og andre elementer opfører sig forkert?

– Det er helt anderledes. Jeg undersøgte systematisk volatiliteten af ​​spor af næsten alle elementer i luftstrømmen, dette var en vigtig del af min doktorsafhandling. Af fissionsprodukterne fra uran med et mærkbart aktivitetsudbytte med en eksponering på flere år er der ingen radioisotoper af andre sådanne flygtige elementer (der er kun krypton-85, halveringstiden er 11 år, men den har meget lav radiootoksicitet, praktisk talt ingen gammastråling, det er næppe mærkbar og slet ikke præcipiterer og spredes i atmosfæren). Selv den nærmeste analoge ruthenium, osmium, som også danner flygtig tetraoxid, opfører sig noget anderledes (men osmium er stadig ikke til stede i uranfissionernes produkter).

– Det franske institut for IRSN, baseret på modellering, foreslog, at skyen begyndte at sprede sig fra et sted mellem Volga og Urals, formodentlig fra de sydlige uraler. Men de rapporterer også om opdagelsen af ​​aktivitet på helt forskellige steder, for eksempel i Skt. Petersborg, nu i Krasnoyarsk – slet ikke på den måde, som det ser ud til.

– Der er en anden omstændighed, der skal overvejes. Der er nogle minimal, ikke farlige udslip af radioaktive stoffer under driften af ​​nukleare og endda bare kemiske virksomheder. Og et atomkraftværk opererer ved siden af ​​Skt. Petersborg, og atomaffald oparbejdes også nær Krasnoyarsk. For at fastslå, om den målte radioaktivitet er forbundet med en given frigivelse, er det tilstrækkeligt at kontrollere, om det samme spektrum af radionuklider, det vil sige ret rent ruthenium-106, virkelig er der.

– Forarbejdningen af ​​nukleart affald udføres i Mayak, men administrationen nægter alt. Han inviterer endda journalister og bloggere til en "ruthenium tour", så folk kommer og gør sig bekendt med situationen.

– Ja, "Mayak" benægter enhver involvering. Men refutation er formuleret meget interessant: "I majak" i 2017 blev der ikke produceret kilder fra ruthenium-106, der blev ikke registreret overskydende radionuklidudslip fra virksomheden til atmosfæren. Strålingsbakgrunden er normal. Desuden informerer vi dig om arbejdet med udvælgelsen 106Ru fra SNF (og produktion af ioniserende strålekilder på dens grundlag) udføres ikke hos vores virksomhed " [12].

Alt dette kan vel være sandt, men slet ikke modbevise det faktum, at ruthenium-106 kunne skille sig ud i sin specielle produktion eller i fremstilling af kilder, men i andre processer. Nu, hvis de havde sagt, at "der blev ikke udført noget arbejde i forbindelse med opvarmning af SNF i luften." Men de sagde det ikke. Det er usandsynligt, at journalister og bloggere vil kunne vurdere tilstanden af ​​filtre og undersøge, hvornår de ændrede sig – før eller efter ruthenium blev registreret i atmosfæren. Udkastet selv opstod ganske lang tid siden, måske er dette spor allerede meget vanskeligt at finde på dette sted.

– De siger, at hvis der var en udbrud, ville sensorerne på rørene registrere det.

– Overhovedet ikke. Faktum er, at det bestemt ikke var en kortsigtet frigivelse, men en gradvis fordampning i løbet af mange timer.Der er altid en baggrund, men i dette tilfælde måtte den beta-aktive krypton-85 stadig konstant fordampe. Det er alligevel umuligt at komme væk fra det – det er en inert gas (og dens udgang er større end ruthenium-106). På denne baggrund kunne ruthenium-106 godt have været usynlig, let! En gamma-spektrometre på rørene er normalt ikke indstillet …

Ja, og det ville være svært at finde ruthenium senere, efter at det allerede havde fløjet næsten fuldstændigt.

– Er det muligt at sige, at "Mayak" er den eneste mistænkte?

– Nej, det er nok ikke tilfældet. "Mayak" er den største mistænkte, men andre kilder er ikke 100% udelukket. Mayaks mistanker er baseret på to officielt kendte omstændigheder: De er involveret i oparbejdning af brugt nukleart brændsel på dette anlæg, og ifølge IRSN er skyen begyndt at bevæge sig fra området. Vi tager ikke hensyn til bloggere fra Ozersk – det er uofficielle data. Men der er stadig ikke så langt Dimitrovgrad, hvor der for flere år siden blev produceret ruthenium-106 i små mængder til medicinske formål, er der Beloyarsk NPP, Balakovo NPP. I Kasakhstan har Semipalatinsk-atomteststedet længe været ubrugt, og iAktau-reaktoren blev stoppet i 1999, og ruthenium-106 blev ikke efterladt der, den kollapsede. Der er oparbejdning af brugt nukleart brændsel i Zheleznogorsk (Krasnoyarsk Territory), men det er langt væk. Langt og Kina.

For at forstå helt pålideligt er det nødvendigt at oprette en uafhængig interdepartemental kommission med alle beføjelser og ikke at invitere turister. Denne kommission bør kontrollere andre mulige kilder.

– Men lad os overveje alternative versioner. De siger, at ruthenium-106 kunne anvendes til termoelektriske kilder i satellitter.

– Nå, hvad kunne det? Men det er ikke brugt nu, ifølge profetens vidnesbyrd. A. B. Zheleznyakova (dette er ikke den mest egnede isotop til disse formål). Og jeg respekterer eksperternes mening. Og noget, der ikke er nogen satellitnedbrud, ifølge IAEA, var i denne periode ikke der. Og du kan fantasere så meget som du kan lide. Jeg forstår ikke denne logik.

– I nogle medier kom kommentarer til medlem af RAS, hoved. Department of Radiochemistry ved Moskva State University, Stepan Kalmykov, hvor han foreslog, at Ru-106 emissioner kom fra læger, der bruger applikatorer med denne isotop til behandling af kræft. Kan du kommentere hans ord?

– Med hensyn til antagelsen om, at dette ruthenium er fra læger, er det en fejltagelse.Ifølge ISRN (og der er simpelthen ikke andre estimater), blev 100-300 TBq ruthenium-106 kastet i luften eller i andre enheder fra 3 til 8000 curie. Sølvøje applikatorer indeholdende ruthenium-106, som for eksempel er fremstillet af tyske firma Eckert & Ziegler BEBIG, har en aktivitet på 10-20 MBq, hver i en separat beholder, er de alle taget i betragtning. Det vil sige, det skulle være antændt ved temperaturer over 960cirkaC (smeltepunkt sølv) eller opløs i nitrogen og omhyggeligt kog applikatorer i mængden af ​​så mange som 10 millioner stykker, ikke mindre og uden kontrol. Hvor så mange patienter med sådanne sygdomme finder noget? Nej, det er slet ingen version.

– Og satellitten?

– Og det er generelt en mærkelig udgave, der ligner det, hvordan man kan skylde alt på martierne.

Ingen har hørt om sådanne satellitter, ingen forstår hvorfor de bruger nøjagtigt ruthenium-106 overhovedet, og ingen satellitter er faldet …

Nå, da dette er blevet den officielle version, vil der nok blive fundet "bevis" nu, som ridser på asfalten fra Martians.

– Er det muligt at sammenligne denne emission med Tjernobyl-ulykken med Fukushima?

– Nej, det er ting af helt anden skala. Mængden af ​​radioaktivitet var ca. 10.000 gange lavere end i Tjernobyl-ulykken og 100 gange lavere end ved Fukushima, men i vores tilfælde også bredere spredning, hvilket er endnu mindre farligt.

– Det kritiseres, at du undervurderer strålingsfare fra denne hændelse. Derudover rapporteres nogle forskellige tal om den maksimalt tilladte koncentration af ruthenium-106 …

– Der er data fra Roshydromet. Der er ingen alvorlige grunde til, at de adskiller sig fra de rigtige i størrelsesorden, selv om jeg indrømmer flere gange unøjagtigheder. Hvis aktiviteten der var størrelsesorden højere, ville det også have været følt i udlandet. Disse er maksimumsværdierne, og årligt gennemsnit bliver mange gange lavere.

Der er gældende standarder for strålingssikkerhed NRB-OSB, de er offentligt tilgængelige. Faktisk er der en vis usikkerhed i dem: Den gennemsnitlige årlige MAC for ruthenium-106 er forskellig for forskellige kemiske former for ruthenium og forskellige kategorier af populationer: for personer i kategori A (fagfolk) for rutheniumtetroxid er MPC 440 Bq / m3, for andre oxider og metal – 310 Bq / m3, for personer i kategori B – samlet befolkning – 4,4 Bq / m3 for alle kemiske former. Men dette er ikke så vigtigt, fordi de faktiske koncentrationer af ruthenium-106 målt i luft er størrelsesordener lavere. Og generelt er det mere korrekt at fokusere ikke på MPC, men om hvor meget radionuklid det er blevet indtrukket – jeg gav sådanne estimater i artiklen.Det viser sig, at det i dette særlige tilfælde er helt sikkert.

– Tror du, at de, der bor i nærheden af ​​produktionen af ​​gerningsmanden til emissionen, er enige med dine ord om sikkerhed? Det er let at sige, når du bor langt fra ulykkesstedet.

– Jeg har selv levet og arbejdet i Dubna i mange år, og nu arbejder jeg i Troitsk og beskæftiger mig med acceleratoraktiviteter, der er mange gange højere end hvad indbyggerne i samme Ozersk har, og den lejlighed, hvor deres børnebørn bor, er nær. Men det er virkelig sikkert, og vi har alt under tæt kontrol. Jeg og mit personale på vores institut gør i øvrigt radioisotoper til medicinsk diagnostik og terapi; millioner af patienter blev diagnosticeret og helbredt ved hjælp af vores teknologier.

Generelt bør man ikke være bange for radioaktivitet, men snarere overveje den reelle og kvantitative vurdering af faren. Gå ikke med panseret skjold på hovedet for at beskytte dig mod en meteorit. Ofte er dosis af patienter med radioisotop diagnose lavere end ved konventionelle røntgenstråler. Og resultatet er uforligneligt bedre.

Jeg gentager, det er ikke selve tilstedeværelsen af ​​stråling, men dens niveau. Teorien om hormese – det faktum at stråling i små doser er nyttig – forbliver virkelig kontroversiel, bare lidt data. Men hvad er nøjagtigt kendt – ved en dosis under 10 rem (rem – den biologiske ækvivalent af røntgenstråler), dvs. 0,1 Sv, er der ingen stigning i onkologiske sygdomme. Og det er en meget anstændig dosis. Her og i Ozersk – mod baggrunden af ​​det, de havde og har, spænder den sidste sag allerede meget få mennesker, og der er ingen panik. Men radioaktivitet tolererer ikke dilettantisme: alt skal være under streng kontrol af uafhængige og ærlige specialister – så bliver alt godt. Men desværre er det ikke altid tilfældet, og på alle områder af aktivitet.

Interviewet af Natalia Demina

Se også:
"En uafhængig kommission er nødvendig" (konklusioner af B. Zhuikov i slutningen af ​​2017).
Mystisk ruthenium (rapport om Rosatoms pressekonference og repræsentanten for Mayak).


1. IRSNs undersøgelser af ruthenium 106 i Frankrig og i Europa: Resultater af IRSNs undersøgelser
2. Lav koncentration af ruthenium-106 opdaget i Europa
3. Den første 20. november 2017 og den ændrede tabel af Roshydromet.
4. Roshydromet vil ændre form af overvågningsrapporter i Den Russiske Føderation efter situationen med ruthenium-106 Interfax. 23. november 2017
5. Har du forsøgt at kigge efter dig selv? Russisk avis. 2017/11/10
6. Roshydromet skjulte ikke oplysningerne om at øge niveauet af ruthenium-106
7. Ruthenium-106 anvendes ikke på satellitter, fortæller en ekspert RIA Novosti. 21/11/2017
8. BULLETIN om strålingssituationen i Rusland i september 2017
9. Isotopets stier. Over hvilke byer i Rusland passerede en radioaktiv sky. Åben Rusland.21. november 2017
10. Strålingssikkerhedsstandarder (NRB-99/2009). Sanitære regler og forskrifter (SanPiN 2.6.1.2523-09). Statens sanitære og epidemiologiske regulering af Den Russiske Føderation. Moskva, 2009.
11. Påvisning af ruthenium 106 i Frankrig og i Europa. Resultater af IRSNs undersøgelser.
12. Mayak PO: Kilden til ruthenium-106-emissioner bør søges ikke i Rusland. Russisk avis. 2017/11/21.


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: