Nøglen til valgfrihed

Nøglen til valgfrihed

Alexey Vodovozov,
videnskabelig journalist
"Trinity Option" №6 (200), 22. marts, 2016

Alexey Vodovozov, videnskabelig journalist

Det mest almindelige spørgsmål, at enhver, der forsøger at bære rimelig, god og evig, står over for, er: "Har du mere end nogen?" Og det viser sig at ja det er nødvendigt. Oplysningens pansrede bil klæbes primært af mennesker, der ikke er tilfredse med tilstedeværelsen af ​​et synspunkt på ethvert problem. Især i tilfælde, hvor de udfører en dogma, en bogeyman eller et middel til at "skille suckers for penge". Og problemet hviler ikke så meget på en øget retfærdighed, selvom det heller ikke gør det. Det vigtigste er efter min opfattelse behovet for at sikre valgfrihed, uanset hvor patetisk det lyder.

Så i medicin er paradigmet for informeret samtykke til forskellige medicinske manipulationer, operationer og interventioner nu lovgivet. Patienten skal forklare alle fordele og ulemper, fortælle om proceduren, advare om mulige komplikationer og bivirkninger: "Jeres jakke bliver glat og silkeagtig, du kan sove i sneen, men der er risiko for, at halen falder af".Oplyserne forsøger at gøre det samme med deres lyttere, idet de giver videnskabeligt baserede oplysninger, der er nødvendige for bevidsthed, det vil sige frit valg i forskellige livssituationer.

Er denne tilgang berettiget? Det forekommer mig – mere end. Eksempelvis på territoriet i Den Russiske Føderation, Ukraine og Kasakhstan, et mirakelmiddel til forebyggelse og behandling af alle kræftformer kaldet "Laetril" (også kendt som vitamin B17", Han er" Amygdalin ".) Hvis folk kun styres af oplysninger fra drogsælgere, vil ikke kun deres helbred, men også deres liv være i fare.

I mellemtiden ser beskrivelserne af "Laetril" mere end lovende ud: "Giftig for kræftceller og ufarlig for sund. Tidsmæssig brug af lægemidletiltrillen hjælper i kampen mod kræft og reducerer sandsynligheden for et tilbagefald." Og selv i tidsskrifter, der kalder sig videnskabelig og medicinsk, udgives odes "Vitamin B17", Hvor forfatterne ikke er særligt genert om udtryk for hjælpeløs" ortodoks onkologi ", der kun kan helbrede kun 15% af tilfælde af ondartede tumorer på et tidligt stadium (" Laetril "hjælper i 80% af tilfældene) [1].

For en person, der ikke er bekendt med det andet synspunkt, giver disse oplysninger et indtryk. Især hvis han står over for kræftproblemet personligt. Men samtidig vil hans valg ikke være fri, for han bliver rasende og bedragerisk bedrager ham. Og det er i sådanne tilfælde, at oplyserne sukker stærkt og begynder at se sig rundt på jagt efter det nærmeste pansrede køretøj.

Hvordan ser situationen ud gennem et riflescope af videnskab? Den halvsyntetiske analog af amygdalin, patenteret i USA i 1961 i USA, blev først aktivt fordelt i Vesten. På steder, der sælger stoffet, kan man finde udsagn, siger de onde farmaceutiske virksomheder, så en uovervindelig konkurrent i et billigt og supereffektivt naturligt middel lavet af ferskenpiller, så de besluttede sammen for at undertrykke anti-cancer-panacea. Hvilket lidt svarer ikke til sandheden: undersøgelserne blev udført gentagne gange, og resultaterne blev ikke offentliggjort hvor som helst, men i Videnskab [2].

Men de var alle enige om en ting: Laetril besidder ikke de angivne egenskaber. Cochrane-samarbejde kan generelt ikke vente til nu for nogen acceptabel forskning, som kunne indgå i en systematisk gennemgang af mirakelværktøjet [3].Derfor frigjorde amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) ikke kun Laetril til markedet, men citerer det konstant som et eksempel på medicinsk svig [4].

Faren for kræft kan være både direkte og indirekte. Amygdalin er i essensen et cyanid neutraliseret af glucose. Og den omvendte transformation er endog mulig, for så har vores krop alle de nødvendige enzymsystemer. Tilfælde af ekstremt alvorlig forgiftning, der kræver hospitalsindlæggelse, er beskrevet [5].

Der er også indirekte skade: At tro på mirakuløsiteten af ​​midlerne til "alternativ onkologi", nægter folk den meget "ortodokse onkologi", der har gjort et stort spring fremad i de sidste par årtier både i diagnose og i behandling af ondartede tumorer. Jo senere patienten kommer til den "ortodokse", jo mindre chance for et positivt resultat. Og det er netop med sådanne situationer, at oplyserne forsøger at kæmpe, hvilket, ja, mest af alt.

1. Ablaev N. R. Antineoplastiske vitaminer. Virkelighed og udsigter // Laboratory Medicine, 2012. (Behandlingsdato: 03/17/2016).
2. Laetrile i Sloan-Kettering: Et spørgsmål om tvetydighed // Videnskab. 23. december 1977: Vol. 198, udgave 4323, s. 1231-1234. DOI: 10.1126 / science.198.4323.1231.
3.Laetril behandling for kræft // Cochrane biblioteket, 2015. DOI: 10.1002 / 14651858.CD005476.pub4.
4. Sundhedssvig. FDA – 10.09.2001. (Dato for klage: 03/17/2016).
5. Livsforstyrrende interaktion mellem komplementære lægemidler: Cyanidtoksicitet efter indtagelse af Amygdalin og C-vitamin // Ann farmakoter September 2005 vol. 39 nr. 9 1566-1569, DOI: 10,1345 / aph.1E634.


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: