Religion: En nyttig tilpasning, et biprodukt af evolution eller en "hjerne virus"? • Alexander Markov • Videnskabsnyheder om "Elements" • Psykologi, Evolution

Religion: En nyttig tilpasning, et biprodukt af evolution eller en “hjerne virus”?

Maling Jacopo Bassano "God Samaritan", 1592. Som eksperimenter har vist, er sandsynligheden for, at en person vil opføre sig i en lignende situation som en "god samaritan", ikke afhængig af hans religiositet. Illustration fra den diskuterede artikel Norenzayan, Shariff, 2008

Undersøgelsen af ​​fænomenet religion ved hjælp af videnskabelige metoder begyndte for nylig, men der er allerede opnået interessante resultater. Mange træk ved menneskelig tænkning, udviklet i løbet af evolutionen til andre formål, gjorde folk ekstremt modtagelige for religiøse ideer, uanset deres rationalitet og anvendelighed. I nogle situationer kan religiositet fungere som en nyttig tilpasning, der bidrager til gruppens samhørighed. Komplekse ritualer og restriktioner kan spille rollen som svære forfalskede signaler om loyalitet og beredskab til samarbejde.

De to mest omtalte videnskabelige tidsskrifter er natur og Videnskab – udgivet denne måned review artikler viet til problemet med oprindelsen af ​​religion. Dette er næppe et tilfælde. Søgningen efter naturvidenskabelige forklaringer af et af de mest mystiske aspekter af menneskelig kultur har for nylig tiltrukket forskernes voksende opmærksomhed.Pointen her er ikke så meget den nye runde af konfrontationen mellem videnskab og religion (se: Man blev ikke skabt i Guds billede, "Elements", 06/18/2007), men snarere i den hurtige udvikling af neurobiologi, antropologi, evolutionær og eksperimentel psykologi og beslægtede videnskaber, hvilket tillod Forskere er alvorligt interesserede i de områder af menneskelig kultur, som indtil nu er blevet fuldstændigt styret af teologer og filosoffer. "Evolutionær etik" er allerede en veletableret og anerkendt videnskabelig retning, og i dag er "evolutionære religiøse studier" også hurtigt kommet til jorden for vores øjne. Interessen for dette emne vokser ikke kun i det videnskabelige samfund, men også blandt offentligheden. Dette var i høj grad bidraget til den sensationelle bog af Richard Dawkins "The God Delusion", som for nylig optrådte på russisk under titlen "Gud som en illusion."

Hjernevirus?

Dawkins 'ideer om årsagerne til den udbredte udbredelse af religion i menneskelige samfund fremgår af artiklen "Hjernevirus". Dawkins mener, at spredningen af ​​computervirus, almindelige biologiske vira og religiøse ideer er baseret på samme mekanisme. En "egoistisk" og ikke nødvendigvis gavnlig for dets transportør information kan spontant spredes i systemerSpecielt designet til udførelse og kopiering (reproduktion) af visse instruktioner. Det vigtigste er, at koden for "informationsparasitten" falder sammen med den, som denne læserkopieringsenhed er tilpasset til.

Cellen er ideel til udførelse og kopiering af instruktioner skrevet som en sekvens af nukleotider i et DNA- eller RNA-molekyle. Levende celler er derfor et ideelt medium til formidling af informative parasitter (vira), som er instruktioner skrevet med samme kode: "multiplicer mig", "syntetiser proteiner til mig, der gør det muligt for mig at trænge ind i andre kopimaskiner."

Computeren er specielt designet til at udføre og kopiere instruktioner skrevet i form af betingede sekvenser af nuller og dem. Derfor er computere et ideelt medium til distribution af parasitære programmer, der er optaget af den samme kode og indeholder instruktioner: "propagere mig", "udfør sådanne og sådanne handlinger, der sikrer min penetration i andre kopimaskiner."

Endelig er den menneskelige hjerne (især for børn) specielt tilpasset til assimilering, udførelse og efterfølgende overførsel til andre mennesker af instruktioner "optaget" ved hjælp af kommunikationsmidlerne, der er forbundet med mennesket.Børn er mere tilbøjelige til at tro på, hvad voksne siger til dem end for deres egne øjne (se: Børns fejl hjælper med at forstå udviklingen i sindet, Elements, 7. oktober 2008). Kan der ikke være nogen vira i sådan en "kopimaskine"? Et typisk eksempel på hjernevirus er de velkendte "lykkebrev": "Den, der sender dette brev til ti af hans venner, hans mest elskede drøm vil blive til virkelighed! Den, der ikke gør dette, vil lide ulykke!" Det er nemt at se, at de fleste religioner bruger lignende midler til at påvirke "kopimaskinen": de troende vil blive frelst, den utrolige Zohawait Cthulhu.

Et syn på religion som en "hjernevirus" er blot et af ideerne inden for rammerne af et mere generelt begreb, ifølge hvilket religion er biprodukt (ikke nødvendigvis anvendelig) den evolutionære udvikling af nogle andre egenskaber ved menneskelig tænkning.

Et andet koncept, som også forskere lægger stor opmærksomhed på, tyder på, at religion (mere præcist, den menneskelige hjerne har tendens til at generere og opfatte religiøse ideer) faktisk er nyttig tilpasning, udviklet i løbet af evolutionen sammen med andre nyttige (adaptive) egenskaber ved tænkning.

Disse to tilgange er ikke gensidigt udelukkende. Ofte er biproduktet af en evolutionær forandring samtidig (eller senere bliver) en nyttig tilpasning. Selv virale infektioner, som normalt er skadelige, kan nogle gange være en velsignelse i det lange løb (se: Menneskelige forfædre lånte nyttige gener fra virus, Elements, 10/22/2008).

Et biprodukt?

Udgivet i bladet natur et essay af fransk antropolog og kognitiv Pascal Boyer eller Pascal Boyer, der har lært på University of Washington i St. Louis de senere år, fokuserer primært på problemerne i den første af to metoder (ideen om et biprodukt). Boyer påpeger, at mange af de særlige karakteristika ved den menneskelige tanke gør os ekstremt modtagelige for religiøse ideer.

Psykologiske eksperimenter har vist, at ikke alle religiøse ideer, som folk har, er helt bevidste. For eksempel kan folk verbalt indrømme, at Gud er allmægtig og derfor i stand til at gøre mange ting på én gang. Men i løbet af specielle test viser det sig, at folk på et ubevidst niveau tænker anderledes – at Gud løser problemer igen og igen en for en."Anthropomorphism" i ideerne om mennesker om guddom er også manifesteret i det faktum, at gudene er udrustet med rent menneskelige kendetegn ved opfattelse, hukommelse, tænkning, handlingernes motivation. Mange af disse overbevisninger anerkendes ikke af de troende selv og kommer ofte i direkte konflikt med den tro, at de professioner på et bevidst niveau.

Desuden er ubevidste ideer om en guddoms egenskaber overraskende ens i mange forskellige kulturer, på trods af de grundlæggende forskelle mellem religioner, det vil sige bevidst tro. Denne lighed kan skyldes egenskaberne ved menneskets hukommelse. Eksperimenter har vist, at folk bedst husker de historier, hvor der er en kombination af to komponenter: Naturlig og realistisk menneskers psykologi (tanker, intentioner) og mirakler, det vil sige krænkelser af fysiske love (passerer helte gennem en mur, levitation osv.). Det er klart, at denne særlige egenskab af menneskelig hukommelse kunne have bidraget til succesen af ​​gudshistorier.

Et andet specifikt træk ved vores psyke er evnen til at indgå i "sociale relationer" med personer, der i øjeblikket er fraværende.Uden dette kunne store organiserede grupper ikke eksistere. Hvad kan orden i en hierarkisk organiseret stamme, hvis folk kun udfører deres opgaver i nærværelse af leder eller forælder? Evnen til at opretholde et forhold til det "perfekte billede" af en savnet person er en nyttig tilpasning, men det har uundgåelige bivirkninger. Blandt dem er sådanne udbredte fænomener som stabile, realistiske og følelsesmæssigt mættede "relationer" af mennesker (især børn) med fiktive figurer, helte, døde slægtninge, imaginære venner. Herfra til religiøse overbevisninger – et skridt.

Denne begrundelse hjælper med at forstå, hvorfor i andre kulturer er andre verdenske væsener så optaget af moralske spørgsmål (det vil sige de udfører en fraværende leder eller forælder) funktion. "Gud ved, at jeg stjal penge," "Gud ved, at jeg spiste grød til morgenmad" – eksperimenter viste, at folk finder de første af disse to udsagn mere "naturlige".

At studere kompulsiv (obsessiv) adfærd hos dyr og mennesker (herunder børn og psykisk syge) hjælper med at kaste lys over ritualernes natur – gentagnestereotype handlinger udført med overraskende vedholdenhed, men normalt ikke medfører nogen synlig resultat. I menneskers og dyrs hjerne er der komplekse "beskyttende" konturer, der hjælper med at undgå rovdyr og andre farer (for eksempel infektioner). Aktivering af disse konturer fører til defensive adfærdsmæssige reaktioner (se sig om – om der er en rovdyr, slik uld, kig efter parasitter i den osv.). Hyperaktivering af disse hjernestrukturer kan føre til patologiske former for adfærd. Religiøse advarsler om "urenheden" af den usynlige trussel fra onde ånder og dæmoner falder utvivlsomt på velforberedt jord. Derfor ser de tilsvarende ritualer ("rensning", "hegnets hegn) ud" psykologisk attraktivt ud.

Folk adskiller sig fra andre primater i evnen til at danne meget store grupper (foreninger, koalitioner) af uafhængige personer. Dette er en ekstremt "ressourceintensiv" intellektuel adfærd. Apene har en klar positiv sammenhæng mellem hjernens størrelse og maksimal social gruppestørrelse. Baseret på denne sammenhæng kan det beregnes, at den menneskelige hjerne er i stand til at sikre en effektiv funktion af en gruppe på 150 personer, men ikke mere.I mellemtiden har folk længe dannet langt flere talrige grupper (og i mange tilfælde giver det dem en enorm adaptiv fordel).

Apene bruger så meget intellektuelle ressourcer på det offentlige liv, fordi de stoler på mekanismen for gensidig altruisme (du fortæller mig – jeg fortæller dig), og for dette skal du kende hver personligt personligt, for at opretholde et slags forhold til ham, for at huske historien om dette forhold og at vide "moralsk omdømme" for hvert medlem af holdet.

Den menneskelige hjerne kunne ikke vokse til uendelig, så vi måtte udvikle specielle tilpasninger for at muliggøre de store gruppers funktion, hvor ikke alle kender hinanden personligt. En af disse tilpasninger var evnen til at fodre, genkende og meget værdsætter komplekse, dyre og vanskeligt forfalskede signaler, hvis betydning er "Jeg er min egen", "Jeg er en af ​​jer", "Jeg er god", "Jeg kan stole på det".

Religioner har været i stand til at udnytte denne egenskab af den menneskelige psyke til deres fordel. Det er ikke tilfældigt, at der i mange religioner lægges stor vægt på de mest "dyre" udmattende ritualer såvel som til overbevisninger, der virker fremmed og latterlige for repræsentanter for alle andre religiøse grupper.Det betragtes ofte som en dygtighed at tro på noget særligt latterligt, bare fordi det er så svært at tro. Folk viser således til andre medlemmer af gruppen deres egen loyalitet og rede til at følge gruppens normer, simpelthen fordi "dette er vores vej".

Boyer indrømmer, at videnskaben i fremtiden vil være i stand til at finde fakta, der bekræfter den adaptive (adaptive, nyttige) rolle, en persons prædisponering spiller for vedtagelsen af ​​religiøse ideer. I mellemtiden fremgår det af forskeren, at de fleste data tydeligt viser, at religiøs tænkning er en uundgåelig konsekvens (læs: et biprodukt) af visse, herunder adaptive egenskaber hos vores psyke. De samme "biprodukter" synes at være musik, billedkunst, mode og mange andre aspekter af kulturen. Religion bruger med succes i egne interesser egenskaber ved menneskelig tænkning på grund af dets evne til at producere såkaldte "super stimuli" (super stimuli). Billedkunst giver os mere symmetriske og rige billeder end dem der kan observeres i virkeligheden. Religion giver på den anden side forenklede, idealiserede og "koncentrerede" billeder af manglende vigtige personligheder, forstærkede og stærkt stiliserede komplekser af "beskyttende handlinger".

Således er religions oprindelse ikke noget helt unikt, og der er ingen særlig afdeling i hjernen, der "leder" religiøse ideer. Forskellige hjernestrukturer er ansvarlige for forskellige aspekter af religiøs tænkning og adfærd (modellering af relationer med manglende eller forestillede personer, ritualiserede handlinger, loyalitetsdemonstrationer osv.). Ifølge forfatteren synes ideen om Gud overbevisende for os af en grund, ritualer er attraktive for andre, moralske normer synes at være "naturlige" for den tredje.

Boyer understreger, at moderne videnskabelige data kommer i skarp modsigelse med et af de vigtigste sætninger fra de fleste religioner – nemlig påstanden om, at kilderne til de eksisterende religiøse systemer var baseret på fakta om direkte indblanding fra guddommen (udseende til mennesker, mirakler osv.). Moderne videnskabeligt bevis tyder stærkt på, at fremkomsten af ​​religioner ikke behøver nogen mirakler. Det eneste, der er nødvendigt for fremkomsten af ​​tro på overnaturlige væsener, er en normal menneskelig hjerne, der behandler information på den mest naturlige måde for sig selv.

Genkendelsen af ​​alle disse fakta vil sandsynligvis ikke ryste troendes overbevisning i troens sandhed. Ifølge Boyer er religiøs tænkning den mest hensigtsmæssige form for tænkning, som er naturlig for en person og kræver ikke særlig indsats fra den tænkende individ. Ulydighed i andre verdenskræfter kræver tværtimod et bevidst og hårdt arbejde på os selv, et arbejde der er rettet mod vores naturlige mentale tendenser. Derfor, ifølge Boyer, er vantro ikke en vare, der nemt kan finde en masseforbruger.

For en korrekt forståelse af Boys ideer skal man huske på, at han i starten af ​​sit essay specielt understregede, at "naturligt" ikke nødvendigvis betyder "godt", "rigtigt" eller "nyttigt". På en sådan primitiv fortolkning af evolutionære love snuble menneskeheden mere end én gang (det er nok at huske de forfærdelige konsekvenser af at trække på eugenik i første halvdel af det 20. århundrede), så det er ikke værd at gentage gamle fejl.

Nyttig tilpasning?

I en anmeldelse artikel af canadiske psykologer Ara Norenzayan (Ara Norenzayan) og Azim Shariff fra University of British Columbia, offentliggjort i tidsskriftet Videnskab, fordele og ulemper ved tanken om, at religion er en nyttig tilpasning, som fremmer lagsammenhæng, diskuteres. Mange lærde indrømmer, at religion kan opmuntre folk til "prosocial" adfærd (det vil sige at pleje det fælles gode, også med skade på sig selv).

Faktisk opmuntrer de fleste religiøse systemer åbenlyst til prosocial adfærd. Derfor synes ideen om, at religion kunne opstå som en tilpasning, der øger fitnessen (reproduktiv succes) af personer, der lever i store grupper, sandsynligt. Men indtil for nylig var diskussionerne om dette emne rent spekulative: for lidt var kendt om de virkelige fakta.

En af de vanskeligheder, som den "adaptationistiske tilgang" står over for, er den enorme mangfoldighed af religiøse overbevisninger, og forskellene mellem kulturer kan ikke forklares med hensyn til deres adaptive betydning. Mange guddomme "følger" overholdelse af moralske standarder – tro på dem kan teoretisk bidrage til gruppens velstand – men folk tror på de andre verdenskræfter, der ikke bryr sig om vores moralske karakter.

Norenzayan og Sharif af sådanne guder, ligeglad med moralen, i deres artikel drøfter næsten ikke, efterladt dem tilsyneladende til tilhængere af begrebet "biprodukt".

Forfatterne mener, at hvis religionen er virkelig adaptiv, bør dens "brugbarhed" primært associeres med stimulering af prosocial adfærd, samt med behovet for folk til konstant at bevise deres høje moralske kvaliteter, pålidelighed og vilje til at ofre personlige interesser til gavn for samfundet. Som du ved, vil et stort hold uundgåeligt falde fra hinanden, hvis det ikke har effektive midler til at opdage og neutralisere egoistiske freeloaders, der parasiterer på andres altruisme. Derfor bør i løbet af den biologiske og kulturelle udvikling i første omgang udvikles pålidelige metoder til identifikation og straffe for bedragere og fortolkere, for det andet effektive midler til at opretholde deres eget omdømme i et stort hold (således at Gud forbyder at de ikke vil afsløre og straffe ).

Antagelsen om, at religion har en adaptiv karakter og stimulerer prosocialitet, giver os mulighed for at lave en række verificerbare forudsigelser.For eksempel skal risikoen for overlevelse for en gruppe, der er sammenhængende med almindelig religiøs overbevisning, være højere end for en gruppe af ikke-troende under kritiske forhold. Det kan også forventes, at i store menneskelige samfund, som har formået at gøre "høj moralsk" adfærd (norm) for deres medlemmer, bør der være mere almindelig tro på guder, der ikke er ligeglade med folks moralske karakter.

I nogle tilfælde understøttes disse og lignende forudsigelser af fakta. For eksempel viser meningsmålinger, at folk, der ofte beder og regelmæssigt går i kirke, donerer mere til velgørenhed end mindre alvorlige tilhængere af samme religion. Denne sammenhæng er statistisk signifikant og afhænger ikke af indkomstniveauet, politiske holdninger, civilstand, uddannelse, alder og køn.

Men de sociologiske meningsmålinger har et svagt punkt: De er baseret på selve respondenternes ord, men psykologer er velbevidste om, at folk i sådanne situationer har tendens til at overdrive deres fordele, inklusiv ubevidst. Talrige forsøg har vist, at graden af ​​religiositet er positivt korreleret med hvor meget en person bekymrer sig om sit eget omdømme i andres øjne.Dette giver anledning til tvivl om resultaternes gyldighed baseret på selvbedømmelsen af ​​respondenterne.

Flere objektive data kan opnås i eksperimenter, hvor emnet ikke ved, at han bliver testet for prosocialitet. Eksempelvis blev der udført forsøg under det betingede navn "Good Samaritan". Folk blev tilbudt at gå til laboratoriet for at teste, og undervejs lagde de den person (skuespiller), der så syg og havde brug for hjælp. Vil motivet tilbyde patienten hjælp eller gå forbi? Det viste sig, at dette ikke var afhængigt af fagets religiositet: troende og vantro optrådte lige i denne situation. I dette tilfælde mistænkte emnerne ikke, at de blev overvåget.

I en række andre forsøg afsløres en positiv sammenhæng mellem religiositet og prosocialitet, men kun under visse forhold. Under disse forsøg blev spørgsmålet løst: hvad driver de gode gerninger for religiøse mennesker? Motiverne her kan være forskellige – både rent altruistiske (empati og lysten til at lindre nabos lidelse) og egoistisk (frygt for at ødelægge deres omdømme i Guds, andres eller deres egne øjne).

Resultaterne tyder på, at den anden mulighed for motivation er meget mere almindelig. Sammenhængen mellem religiositet og prosocialitet er normalt kun afsløret i sådanne sammenhænge, ​​hvor omdømmeproblemer kommer i forgrunden. Det følgende eksperiment er meget vejledende. Fagene blev spurgt, om de ville være enige om at organisere en fundraising til behandling af et barn fra en fattig familie. Halvdelen af ​​deltagerne blev fortalt, at hvis de var enige om, ville de virkelig skulle gøre det. Anden halvdel blev informeret om, at selv om de var enige om, var sandsynligheden for, at de rent faktisk ville blive bedt om at organisere en fundraiser, lille. Således havde folk fra den anden gruppe mulighed for uden at have ekstra omkostninger at demonstrere for Gud, for dem selv og andre, deres høje moralske kvaliteter. I denne oplevelse blev en positiv sammenhæng mellem religiositet og "venlighed" (prosocialitet) kun fundet i den anden gruppe af emner. Det viser sig, at religiøsitet skråler folk til et altruistisk show-off snarere end til sand altruisme.

Mange andre eksperimenter har også vist, at religiøse mennesker opfører sig mere prosocialt end ikke-troende, kun hvis nogen observerer deres adfærd.I anonyme eksperimenter var niveauet af altruisme ikke afhængig af religiositet.

Men hvordan kan en troende være i en "anonym" situation, hvis Gud efter hans mening ser alle sine handlinger? Det viste sig, at troen på den guddommelige vidviden virkelig bidrager til prosocialitet, men kun hvis denne person straks erindres om denne alviden. For eksempel opfører de troende mere økonomisk i økonomiske spil, hvis de før introduktionen introduceres til teksten, hvor der er nævnt noget guddommeligt. dog nøjagtig det samme effekten er også en påmindelse om sekulære institutioner, der styrer lovlighed og moral.

Overlevelsesgraden på 200 lukkede samfund, der opstod i Amerika i XIX århundrede. Fig. fra den diskuterede artikel Norenzayan, Shariff, 2008

Interessante resultater blev opnået ved en komparativ analyse af forskellige lukkede kommuner og samfund, der fremkom meget i USA i det 19. århundrede. Blandt dem var både religiøse og sekulære (for eksempel baseret på kommunismens ideer). Det viste sig, at religiøse samfund i gennemsnit eksisterede meget længere end sekulære dem (se figur). Dette er i god overensstemmelse med tanken om, at religion fremmer pro-social adfærd (loyalitet over for samfundet, vilje til at ofre personlige interesser for samfundets skyld).En mere detaljeret analyse viste, at overlevelsen af ​​religiøse (men ikke sekulære) samfund direkte afhænger af lovens sværhedsgrad. Jo flere restriktioner samfundet har pålagt sine medlemmer, jo mere "dyre" ritualer de måtte udføre, jo længere samfund eksisterede. Denne undersøgelse, som en række andre, indikerer, at svækkende ritualer, faste og lignende for det første er effektive midler til at overbevise andre i deres egen loyalitet (og derfor er et samfund med en streng statut pålideligt beskyttet mod pretenders og freeloaders) For det andet tjener ritualer som en konstant påmindelse om den guddommelige tilstedeværelse og derved reducerer "anonymiteten" af situationen. Det er nysgerrig, at efter overholdelse af antallet af "dyre" ritualer, ophørte sekulære og religiøse samfunds overlevelse statistisk ikke længere. Det betyder, at det er ritualer og begrænsninger og ikke andre aspekter af religion, der spiller hovedrollen for at sikre samfundets bæredygtighed.

En komparativ analyse af forskellige menneskelige kulturer har vist, at de kulturer, hvor det er sædvanligt at tro på Gud eller guder, der følger moral, spredes meget hurtigere og dækker flere mennesker end dem, hvor guder er ligeglade med moralen.

Flere eksperimenter har også vist, at folk har større tillid til en fremmed, hvis de ved, at den fremmede er en troende. Som det kan forventes, er denne virkning særligt udtalt, hvis begge fag tilhører samme religion og er opmærksomme på dette.

Alle disse forskningsområder er stadig i de indledende udviklingsfaser, og derfor er der stadig mange uløste problemer. Det er imidlertid allerede mere eller mindre klart, at religiøsitet kan bidrage til prosocial adfærd og øge gruppens levedygtighed, selvom denne effekt ikke altid manifesterer sig og har flere begrænsninger.

En af de "mørke sider" af religiøs forfølgelse er, at det sædvanligvis næsten udelukkende er rettet mod gruppens medlemmer, det vil sige på med-religionerne. Mange eksperter mener, at altruisme og prosocialitet i menneskelige kollektorer fra begyndelsen var uløseligt forbundet med parokialisme – fjendtlighed over for fremmede (se: Altruisme hos børn er forbundet med ønsket om lighed, elementer, 04.09.2008). Religiøs forfølgelse er på ingen måde en undtagelse fra denne regel."Afbrydende" aspekt af religiositet analyseres i detaljer af R. Dawkins i bogen Gud som en illusion. De eksperimentelle data udsender imidlertid lys på dette problem, mens det er meget lidt. Så "evolutionære religiøse studier" har stadig arbejde at gøre.

kilder:
1) Ara Norenzayan, Azim F. Shariff. Oprindelsen og evolutionen af ​​religiøs prosocialitet // Videnskab. 2008. V. 322, s. 58-62.
2) Pascal Boyer. Religion: Bundet til at tro? // natur. 2008. V. 455, s. 1038-1039.

Se også:
Mennesket blev ikke skabt i Guds billede, "Elements", 06/18/2007.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: