Retten til at vælge

Retten til at vælge

Udarbejdet af Natalia Demina
"Trinity Option" №21 (215), 18. oktober 2016

Foto fra oplysningsprisen hjemmeside

Den 5. oktober 2016 blev der på en pressekonference i Moskva annonceret de korte lister over Enlightener-prisen. Af de 25 bøger på den lange liste indeholder den 8. Ifølge juryens afgørelse vil Andrei Zorin, forfatter til bogen "Hero's Appearance" fra historien om den russiske følelsesmæssige kultur i slutningen af ​​XVIII – begyndelsen af ​​det XIX århundrede "modtage en særlig pris" Oplysningsoplysning " konkurrence.

Fra november 10 til 13, vil "Oplyser" Prize Festival finde sted i Rusland, og navnene på to laureater vil blive annonceret den 16. november ved en ceremoni i Central House of Writers. Prisvinderne bliver 700 tusind rubler, og hver finalist får en pengepræmie på 100 tusind rubler. og deltage i en foredragstur af byerne i Rusland.

Finalister af 2016-prisen i kategorien "Naturvidenskab":

  1. Vladimir Dinets "Sange af drager. Kærlighed og eventyr i krokodiller og andre familiemedlemmers verden" (Moskva: AST: Corpus, 2015).
  2. Boris Zhukov "Introduktion til adfærd" (Moskva: AST: Corpus, 2016).
  3. Moses Kaganov "Fysik gennem fysikkens øjne". I 2 dele. (M.: MTSNMO, 2014).
  4. Alexander Pankin, "Summen af ​​Bioteknologi" (M.: AST: Corpus, 2015).

I udnævnelsen "Humaniora":

  1. Alexander Auzan "Altingets økonomi. Hvordan institutioner bestemmer vores liv" (Moskva: Mann, Ivanov og Ferber, 2014).
  2. Kirill Babayev, Alexandra Arkhangelskaya "Hvad er Afrika" (Moskva: Ripol Classic, 2015).
  3. Sergey Kavtaradze "Strukturen i arkitektur De syv bøger af logik, form og betydning." (M:. Højere School Publishing House, 2016).
  4. Natalya Lebina "Mand og kvinde: Body, Fashion, Culture. USSR – Thaw" (Moskva: Ny litterær anmeldelse, 2014).

Konkurrencedømmet ledes af en litterær kritiker, en professor ved det hebraiske universitet i Jerusalem Roman Tymenchyk. Hans kolleger på Areopagos af året – en historiker af videnskab, stedfortrædende chefredaktør af "Spørgsmål om den historie for Videnskab og Teknologi" Dmitry Bayuk; ombudsmand for børn i Moskva, ærede lærer i Rusland Yevgeny Bunimovich; sprogforsker, Svarende medlem af det russiske videnskabsakademi, vicedirektør for Institut for russiske videnskabsakademi, Moscow State University professor Vladimir Plungian og biolog, professor Skolkovo Tech, en professor i St. Petersborg Polytekniske Universitet, professor ved Rutgers University (USA) Konstantin Severinov.

Hertil kommer, i traditionen fra juryen, der består af de tidligere vindere af året: en antropolog, professor, University of California i Berkeley (USA) Alexei Yurchak og redaktører-forfatterne til bogen "Matematisk komponent" Nikolay Andreev,Sergey Konovalov og Nikita Panyunin (repræsentant ved jurymøderne – Sergey Konovalov). Dmitry Zimin, en af ​​grundlæggerne af prisen, er medlem af juryen med en rådgivende afstemning.

Hvad tænker de om juryens valg og de bøger, der ikke gjorde det til finalen? Læsere: videnskabsmænd, videnskabelige journalister og jurymedlemmer?

Elena Kleshchenko, stedfortræder Chefredaktør for kemi og liv, science fiction skribent:

Jeg godkender juryens valg i udnævnelsen "Naturvidenskab", jeg ved ikke engang, hvem jeg gerne vil se som en vinder nu, alle er gode på sin egen måde. Jeg har ikke læst Moses Kaganovs bog, men titlen er interessant, og det forekommer mig, at der stadig er mindre populære bøger om fysik end på biologi, så det er nyttigt at opmuntre dem. Det er synd, at "Livets oprindelse" af Mikhail Nikitin ikke fremkom; Måske syntes bogen for svært at forstå – uddannelsesmæssig, ikke oplysende, hvis vi bruger definitionen af ​​Dmitry Borisovich Zimin. Måske pædagogiske bøger har brug for en separat pris eller nominering?

Boris Stern, astrofysiker, chefredaktør for TrV-Science:

Jeg er meget overrasket over, at Mikhail Nikitin ikke var med på listen over finalister. Hans bog, forresten, i vores online butik på TrV-Science's hjemmeside er en salgsleder. Fra fortiden til finalen er jeg tilfreds med Alexander Panchin.

Asya Kazantseva, videnskabsjournalist, vinder af Enlightener Award 2014:

I år afviste jeg bevidst at stemme med min pink bog – jeg ønskede ikke at skabe en situation, hvor jeg kunne trække juryens stemmer fra Alexander Panchins sum af bioteknologi. Jeg er sikker på, at dette er en af ​​de vigtigste bøger, der blev offentliggjort i de senere år, og jeg tvivlede på, at det vil gå på listen, og håber oprigtigt, at det vil vinde.

Jeg læste ikke bogen om fysik, som var på listen, men jeg læste alle tre af dem på biologi, og jeg kan godt lide dem alle. Mange har kritiseret "Dragons Sange" for det faktum, at der er ringe popularisering af specifikke viden og fakta. Faktisk er det snarere en kunstnerisk tekst, efter at have læst, hvilken som helst straks vil slippe alt og gå til nærmeste jungle for at dyrke zoologi. Men skabelsen af ​​en følelsesmæssigt positiv holdning til videnskab er også en vigtig opgave med popularisering, selv om den støder op til den, som almindelige non-fiction-bøger løser. Hvad angår Boris Zhukov, arver han den sovjetiske videnskabslærers traditioner i ordets bedste forstand – han går meget grundigt og detaljeret og snakker langsomt om hvordan adfærdsmæssig forskning udviklede sig, og det er en vigtig sammenhæng for at forstå, hvad de er kommet til i dag.

Ligesom mange andre mennesker er jeg meget ked af, at bogen fra Mikhail Nikitin ikke ramte kortlisten. Først og fremmest er dette et enormt tab for "Enlightener" -forskerne, fordi Mikhail er en af ​​de bedste lærerbiologer i vores land, han ved hvordan man skal tale om lac-operonen og Hox-generne på en sådan måde, at begge !) Det var klart og interessant. Sandsynligvis juryen simpelthen ikke turde lave en kort liste udelukkende fra bøger om biologi?

Det forekommer mig, at der ikke ville være noget frygteligt over det. Men generelt er jeg selvfølgelig meget sympatisk over for jurymedlemmerne – den lange liste bliver bedre og bedre hvert år og vælger kun nogle fire bøger for ikke at smide en flok lige vigtige overbord, det forekommer allerede simpelthen umuligt. "Uddannelsesprisen" ville have blomstrende dage i populærvidenskabsbøgerne i Rusland – her blomstrer du, får det og underskriver det. Ikke som i kortlisten passer ingenting i bogreoleren.

Dmitry Bayukjurymedlem:

Jeg er overbevist om, at juryen har lavet en stor fejl, og fuldt ud klar over sit ansvar for denne fejltagelse. Jeg er sikker på, at den bedste kandidat til hovedprisen i kategorien naturlige og eksakte videnskaber vil være bogen M.Nikitin "Livets oprindelse: Fra Nebula til Cell", og jeg kan stadig ikke forstå, hvordan det kunne ske, at hun ikke ramte listen. Samtidig vil jeg bare foretage en reservation, som jeg ikke anser for denne bog uden mangler, og jeg tror ikke engang, at forfatteren i det mindste i nogen grad har svaret på de spørgsmål, der tydeligvis er indeholdt i titlen: Hvad er livet, er det i stand til spontan generation, og i så fald så hvordan går det? Desuden er allerede bogens første sætning (efter alle de nødvendige præfekter): "Jorden er den eneste kendte planet, som der er liv på", er naturligvis forkert. Det ville være mere korrekt at sige: "Jorden er den eneste planet om livet, som vi ved noget." Men det har det vigtigste: det taler om moderne videnskab og gør det fascinerende og klart. Jeg har ingen tvivl om, at vi vil høre mere om denne forfatter.

Fejlen efter min mening kryber ind i juryens arbejde, når man diskuterer den anden nominering, i humaniora. I så fald er begge bøger, som jeg er overbevist om, værdige til hovedprisen, medtaget på kortlisten, men en af ​​bøgerne, som ikke skulle have vist sig at være der, kom også ind i det. Nu har jeg ikke ret til at sige rigtigtHvilke bøger vi taler om, men jeg har ret til at sige noget anderledes: diskussionen blev forudgået af bedømmelsesafstemning, og i begge lister er resultaterne af bedømmelsesafstemningen bedre end slutlisterne, de svarer bedre til bogens sande fortjenester. Det viser sig, at diskussionen af ​​bøgerne i begge tilfælde ikke bidrager til, at deres vurdering er tilstrækkelig. Denne omstændighed har afskrækket mig meget.

Under diskussionen blev der meget sagt om arten af ​​videnskabelig popularisering, og jeg ønskede, at der blev sagt, at der blev offentliggjort over tid. Det er ikke direkte relateret til, hvordan bøgerne blev evalueret, men det kunne i høj grad afklare, hvorfor nogle af bøgerne, der var bemærkelsesværdige på deres egen måde, ikke kunne betragtes som kandidater til prisen. Desuden er dette meget mere relevant for bøgerne på den humanitære liste: Jeg var selv overrasket over at læse dem, hvorfor næsten alle bøgerne fra naturvidenskabslisten var tydeligt skrevet til populariseringsformål, og nogle bøger på den humanitære liste var faktisk videnskabelige monografier, hvis forfattere blev guidet snarere af deres kollegaer end på en uforberedt læser.

Men et meget godt eksempel på popularisering af historisk viden, vi mødte i Zazulinas bog om Paul I – den russiske kejser, var ikke helt glemt, men stadig langt fra den mest elskede karakter i historiske bøger. Af særlig interesse for mig i denne bog er, at der er meget opmærksomhed på Paul I 's interesse i astronomi og hans kontakter om dette emne med forskerne fra St. Petersborgs Akademi for Videnskab. Jeg er ked af, at denne bog ikke ramte listen, men jeg er sikker på, at det vil blive værdsat af læsere.

Endelig vil jeg gerne understrege, at der som regel er en klar filosofisk idé bag en god populærvidenskabsbog. Succesfulde non-fiction bøger skrevet udelukkende til popularisering af viden er meget sjældne. Jeg er f.eks. Overbevist om, at jurymedlemmerne i A. Panchins bog "Summen af ​​bioteknologi" var mere interesserede i filosofiske konklusioner end videnskabelige fakta. Forfatteren forstod det åbenbart, at han selv antyder titlen på sin bog på Saint Thomas of Aquinas, eller mere præcist ved at antyde på Stanislav Lem, der tyder på den middelalderlige skolastiske tradition, hvor vi, som vi husker, blev kaldt direkte til teologens tjener.

Selvfølgelig har filosofien længe ophørt med at være en tjener for teologi og videnskab stoppede ved hvert skridt at se på filosofi, viden om naturen og det menneskelige samfund, videnskabelige metoder fører til en blindgyde, hvorfra udgangene kan findes udelukkende filosofiske metoder. Efter min mening, fremkomsten af ​​fagbøger, hvor denne funktion ikke er skjult dem, og udvalgte og udbydes til diskussion, bør hilses velkommen.

Oleg Dobrovolsky, kunstner, bog illustrator:

Selvfølgelig roede jeg for dem, jeg illustrerede. Og de nåede begge til finalen, og jeg ved ikke engang, hvem der skal rodfæste for nu. Book Alexander Panchina do var vanskeligt og usædvanligt, og Boris Zhukov – sjov … Og hvilke bøger de er begge gode!

Yegor Zadereev, biolog, populariserende videnskab:

Fra en lang liste har jeg læst kun "Summen af ​​bioteknologi" – hun trådte den begrænsede liste, så jeg er helt tilfreds. Hvad angår spørgsmålet: "Er du tilfreds med juryens valg?" – Jeg var på juryen af ​​flere konkurrencer, herunder hele russisk. Der er altid vindere og tabere. Der er altid utilfreds og tilfreds med juryens valg. Der er ingen perfekt rigtig beslutning.

Derfor ser jeg ingen grund til at diskutere valg af juryen, men jeg vil vente på det sidste i år og støtte bogen af ​​Alexander Panchin.

Nikolay Andreev, Sergey Konovalov, Nikita Panyuninjurymedlemmer:

Ved meddelelsesceremonien til shortlisten for oplysningsprisen var der allerede tale om "udbytter" i år til den humanitære liste. Blandt de interessante bøger der hedder der, der ikke er medtaget på kortlisten, vil vi tilføje bogen "Donau: Empirefloden", som blev skrevet af Andrei Shary.

Klippen måde at præsentere information, tanker, indtryk dominerer ikke kun på internettet og massemedier, men vises også i mange bøger. Komplicerede og "lange" temaer er brudt i fragmenter, som ikke altid giver en følelse af helhed og sammenhæng. Og uden dette kan et alvorligt problem ikke løses.

I bogen af ​​A. Sharoy er historien om de ti Donau-lande ikke opdelt, men strækket på en forenende stang, hvis rolle er Donau. Floden som en samlende helten er et stærkt og interessant træk, og historiens dynamik er tilvejebragt af den naturlige "motor" – strømmen af ​​Donau. Den store flod er imidlertid interessant i sig selv.

Man føler, at forfatteren godt kender disse steders historie og moderne liv,Bogen er fascinerende og informativ.

Fragmenter af taler på en pressekonference priser

Romersk timenchikJuryens formand:

Denne korte humanitære liste har et afgørende negativt træk. Det er kort, og derfor skulle jurymedlemmerne, der deltog i går i diskussionen, gøre en indsats for at finde nogle til tider mikroskopiske fejl i de bøger, der skulle forblive på den lange liste og ikke komme ind på den korte. Dette er første gang, jeg deltager i en jury, og derfor må alle evaluatorer og evaluatorer af disse vurderinger tage højde for, at vi ikke kun vurderede manuskripterne, men også de bøger, der vil blive læst, og derfor blev punkterne reduceret ikke for kompositionens kvalitet, men for Publikationens kvalitet. Omvendt fungerede bogenes design, udseende og opbygning i nogle tilfælde for en højere forståelse af selve sammensætningen.

Lange bøger, der ikke er på kortlisten, er ikke værre end korte, og generelt er dette år klart frugtbart for den humanitære liste. Et sådant æbleår, da et sjældent antal helt sikkert gode bøger kom ud. Gud forbyder at det altid var det!

Evgeny Bunimovichjurymedlem:

I år var den humanitære liste ikke svagere end naturvidenskaben, og selv i dens mangfoldighed syntes det noget mere overbevisende.

Jeg kunne virkelig godt lide Natalia Zazulinas bog Storhertugens mission (Moskva: Boslen, 2015) på den humanitære liste, den blev meget smukt udgivet og er en komplet undersøgelse. Jeg vil gerne tale om en bog mere. (Bogen Rudolf Burukovsky og Marina Podolskaya "Hvad skal skaller synge om" ("Kazan-Kazan", 2013). – rød.) Sandsynligvis er der ikke en enkelt voksen eller et barn, der ved havet ikke falder under skælleform og begynder ikke at samle dem. Hver gang jeg bringer dem hjem, og så tænker jeg, hvor de skal sætte dem. Helt fantastisk bog af mennesker, der har viet hele livet til dette emne. Jeg har dedikeret mit liv til en anden og endda misundes dem lidt – måske burde jeg også have taget op på skallerne og være glad …

Dmitry Zimin, grundlægger af prisen:

Udover ferien følelsen havde jeg fra begyndelsen lidt bitterhed fra det faktum, at elementet i lotteriet, som altid er til stede på grund af visse ulykker, efterlader gode bøger uden for korte lister. For nogle kæmpede jeg, men uden succes. Jeg anbefaler varmt nogle bøger.Denne bog, som allerede er nævnt, Natalia Zazulina "Storhertugens mission." En sjælden bog, hvis skønhed ligger i, at den kan læses med stor fornøjelse fra ethvert sted … Og hvilke slags illustrationer er der!

Se om muligt alle bøgerne på en lang liste, hvis det er muligt. Disse er meget værdige bøger. Læs og glæd dig!

Video af pressekonferencen


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: