Segregation af nationalitet mindsker social velfærd • Elena Naimark • Videnskabsnyheder om "Elements" • Psykologi, Sociologi

Segregation efter nationalitet mindsker social velfærd

Den berømte bro, bygget i midten af ​​XVI århundrede i byen Mostar, blev medtaget på UNESCOs kulturarvsliste. Under Bosnienskriget i 1993 blev broen sprængt, sin restaurering i 2004 blev et symbol på landets forsoning. Foto fra www.turinfo.ru

Offentlige institutioners adskillelse af nationale grupper eller deres integration påvirker væsentligt socialindkomsteniveauet. Forskere fra amerikanske universiteter beviste dette ved at gennemføre en række økonomiske spil med teenagere fra Mostar. I denne by er der både segregerede almenskoler og integrerede. Teenagere fra integrerede skoler viste bcirkabedre beredskab til samarbejde og bcirkastørre interesse for social velfærd end unge fra nationale skoler.

Det er svært at kalde en mindre objektiv vidensgren end statsvidenskab, selv om det er på dette område, jeg gerne vil stole på noget mere pålideligt end "en lang række meninger". På dette område er vores konklusioner baseret på individuelle observationer, undertiden subjektive prøver af historiske fakta og de øjeblikkelige myndigheders synspunkter. Eksperimenter er yderst sjældne, og selv da er resultaterne næsten altid afhængige af kunstigt skabte indledende betingelser, hvorved devaluering devalueres betydeligt.Særligt værdifulde er de få eksperimenter, der blev lavet af selve livet (se for eksempel Uri Gneezy, Aldo Rustichini. En fin er en pris // Journal of Legal Studies. V. 29. januar 2000. DOI: 10.1086 / 468061) eller de tilfælde, hvor forskere har formået at begrænse variationen af ​​de naturlige indledende parametre alvorligt. Det er for sidstnævnte, at eksperimentet udføres af Markus Alexander fra den medicinske skole Stanford University og Fotini Christia (Fotini Christia) fra Politisk Institut ved Massachusetts Institute of Technology. De kalder deres undersøgelse "felt eksperiment", selv om de slet ikke gennemførte det på field ekspeditioner, men i byen Mostar i Bosnien-Hercegovina.

Dagens Mostar er et eksperimentelt forsøgsrør, hvor alle de sociale reaktioner i efterkrigstiden raser. Derfor har forskere mulighed for at observere de egentlige processer. Det vigtigste her er at sætte forskningsopgaven korrekt. I dette tilfælde stillede de to "field men" spørgsmålet: Under hvilke forhold ophører etnisk heterogenitet med at forårsage konflikter og forhindrer ikke manifestationen af ​​altruisme? Du må indrømme, at dette spørgsmål i den moderne verden bliver yderst relevant.I dag, når nationalisme og religiøs tilhørsforhold er blevet magtfulde politiske løftestænger, er det svært at forvente en fredelig og spontan løsning af det nationale spørgsmål. I den forbindelse ville det være godt at forstå (i hvert fald på niveau med den begrænsede faglige viden), samt hvad man skal gøre for at på trods af de uansvarlige nationalistiske slogans, stadig multietnisk samfund kunne eksistere fredeligt.

Undersøgelsen blev gennemført i tre skoler i Mostar. En af de skoler, der ligger på det område af bosniere levende bekendende islam, den anden – på det område i Kroatien, katolske tilhængere. Den tredje skole var placeret i den centrale region, og den blev dannet ved fusion af bosniske og kroatiske skoler. Fusionen af ​​skoler var en nødvendig foranstaltning i efterkrigstiden. Selvfølgelig, bosniere og kroater united centrale skoler er i forskellige klasser, men skole billetkontor og regnskab har været fælles, som var den generelle skole udstyr og faciliteter; Studentrådet repræsenterede i lige store mængder fælles problemer; sociale arrangementer var også en for alle.Fusionen af ​​skoler fandt sted på en administrativ måde, så børnene kom selektivt, og de kunne ikke vise deres egne (eller forældre) etniske prioriteter. Tværtimod sender skolens repræsentanter fra tid til anden bud til pressen, og myndighederne kræver at opdele dem på nationalt plan. Men alligevel, i en fælles skole studerer børnene sammen.

Forskere inviteret (dette er valgfrit) til at deltage i eksperimentet fra børn fra alle tre skoler – adskilt fra etniske linjer og fra en eneret skole. 244 skolebørn var enige om at blive frivillige deltagere. Ca. ligeligt er drenge og piger 17 år gamle og omtrent lige så store som kroater og bosnier. Bare i tilfælde af, at data blev indsamlet på indkomst af forældrene til deltagere i eksperimentet, men denne parameter, som det viste sig, påvirker ikke det endelige resultat af eksperimentet.

Eksperimentet i sig selv var et velkendt økonomisk spil, hvor deltagerne stak op for i sidste ende at dividere indkomne indtægter. Det generelle kammerkontor er hentet fra de personlige donationer fra deltagerne i spillet – hvem vil give hvor meget og indkomsten – fra mængden af ​​donationer fordelt ligeligt (i dette tilfælde er dette beløb før klyngen steget med 20%).Det er tydeligt, at den mere egoistiske taktik, jo mere personlig indkomst, fordi den egoist i den generelle kasserer giver mindre end alle og modtager som alt. Optimering af sådan egoistisk taktik (for eksempel blev der kun valgt egoister i spillet) tyder på, at ingen donerer og ikke modtager nogen indkomst. Altruistisk taktik fører til en stigning i social indkomst, men det øger også risikoen for tab af personlig indkomst. Risikoen reduceres kraftigt, hvis der pålægges sanktioner, det vil sige at straffe egoister, der laver et lille bidrag til det generelle kassa igen og igen. Bøder pålægges herfor: hver deltager kan donere en del af personlig indkomst, så bliver egoisten fordoblet. Som følge heraf ophører strengt egoistisk taktik med at generere indkomst, og den mest inerte egoistiske person begynder at opføre sig i overensstemmelse med samfundets interesser.

Ved hjælp af sådanne spil måles altruismen let – dette er både et personligt bidrag og en sum af bøder. Undersøgelser viser, at bødeniveauet afspejler ønsket om altruisme og samarbejde mere tydeligt. Elever spillede i grupper på 4 personer i 20 runder. De så ikke hinanden, de spillede online, og spillernes navne blev vist på computerskærmen.Disse navne var ikke egentlige, men sammensatte, men repræsenterede en eller anden nationalitet. Forskere har udnyttet den kendsgerning, at blandt bosnier og kroater, nationalitet og køn sproget sprogligt i navnet. Så deltagerne i spillet kunne ikke se hinanden og kommunikere med hinanden, men de kunne forestille sig, hvem de spillede sammen med – med bosnier eller med kroater. Princippet om opdeling i hold var: fra to nationale skoler, to hold af hver – blandet og homogent efter nationalitet; fra en kombineret skole også to hold – blandet og homogent.

Så 20 runder af det økonomiske spil, hvor du kan vise altruisme og risikere personlig indkomst til gavn for samfundet, eller du kan fungere som egoist og modtage personlig indkomst ved at risikere straffe. Ungdom fra segregerede og forenede skoler viste forskellige tendenser mod altruistiske impulser.

Det gennemsnitlige bidrag fra hver spiller i det samlede beløb. Sammenlign bidrag fra nationale skoler (venstre højttalere, adskilt) og forenet skole (højre højttalere, Integrated). Spillernes bidrag fra blandede hold af spillere (blandet) og udvalgt efter nationalitet (homogen) analyseres også separat.I halvdelen af ​​sagerne var det ifølge spillets regler muligt at pålægge egoister straffe (røde stænger), i den anden var der ingen sådan mulighed (blå søjler). Planlæg fra artiklen i diskussionen Videnskab

Bidrag fra spillere fra den samlede skole var omtrent lige i tilfælde af nationale hold og blandede hold. Med andre ord har skolebørn lige pålidelig "deres" og "fremmede". I adskilte skoler blev tydeligvis undergravet af tillid til fremmede ved at dømme efter bidrag, skolebørn var ikke klar til samarbejde og altruistiske handlinger til fordel for spillemiljøet. Sandt nok viste de sig i forhold til deres, at de var noget mere generøse end den tilsvarende gruppe skolebørn fra fællesskolen. Betyder indførelsen af ​​sanktioner situationen, vil bøderne bidrage til at udjævne forskellen mellem nationaliteter? Ikke for meget. Værdien af ​​bidrag fra unge i de nationale skoler forblev omtrent det samme som uden sanktioner. Men holdene fra den forenede skole demonstrerede straffenes effektivitet: spillernes bidrag steg i blandede og nationale grupper.

Antallet af bøder i hold af spillere fra forskellige skoler.Her gør forfatterne opmærksom på, at straffe blev anvendt på både dem, der investerede mere og dem, der investerede mindre. Så straffen demonstrerer både socialiseret og antisocial adfærd. Derfor er forbindelsen af ​​bødenes størrelse med altruistisk adfærd meget vanskelig. Graf over yderligere materialer til artiklen under drøftelse i Videnskab

Spillere fra segregerede skoler, der kom ind i landshold, blev tvunget til at betale tunge bøder; de var klart mere end bøder i blandede hold og bøder af spillere fra den kombinerede skole. Selvom bødebeløbet ikke afhænger af, hvorvidt partneren har bidraget til det generelle kassa eller ej.

Forfatterne af undersøgelsen gør to konklusioner. For det første øger social integration, selv på kort sigt, som i denne skole social indkomst og villighed til at samarbejde. For det andet arbejder straffeforanstaltninger udelukkende for samfundets gode i integrerede samfund. I adskilte nationale grupper øger straffen ikke bevægelsen mod social velstand. Her arbejder andre mekanismer relateret til national moral. Hertil kommer,Forskere understreger, at integrationsinstitutionerne selv spiller en vigtig rolle i forbindelse med forbedring af det offentlige område under forholdene i heterogene samfund, som udgør dagens europæiske civilisation. Dette alene kan styrke stabiliteten i multinationale stater.

Kilde: Marcus Alexander, Fotini Christia. Kontekst Modularitet af Human Altruism // Videnskab. 2011. V. 334, s. 1392-1394. DOI: 10.1126 / science.1202599.

Elena Naimark


Like this post? Please share to your friends:
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: